|
|
|
|
#1 |
|
Участник
|
Цитата:
1. Так не делают, поэтому инструментарием данный путь не поддерживается 2. Так не делают, поэтому средний человек, читающий ваш код вместо знакомого паттерна будет долго тупить 3. нету case condition, есть case value - а вам приходится каждый раз повторять _cmd == 4. Лучше безобразно, но единообразно (via подполковник Схаба) => На практике, лучше switch Последний раз редактировалось belugin; 22.10.2009 в 18:36. |
|
|
|
|
#2 |
|
Участник
|
Цитата:
Сообщение от belugin
Это соображения понятны, но
1. Так не делают, поэтому инструментарием данный путь не поддерживается 2. Так не делают, поэтому средний человек, читающий ваш код вместо знакомого паттерна будет долго тупить 3. нету case condition, есть case value - а вам приходится каждый раз повторять _cmd == 4. Лучше безобразно, но единообразно (via подполковник Схаба) => На практике, лучше switch 5. При отладке не понять, в каком месте данное сравнение валится - для отладчика это один оператор. 6. Дополнительные возможности для ошибок при исправлении данного кода ввиду его непонятности программистам, соблюдающим best practice. |
|
|
|
|
#3 |
|
Участник
|
Цитата:
Довелось видеть "елку" из таких тернарных операторов, причем там ловилась какая-то "фантомная" ошибка. Елка была размером с экран(т.е. раз в двадцать больше того, что обсуждается тут, причем там был не switch, а if). Неизвестный автор сего шедевра был неоднократно проклят Увы, для отладчика Аксы это действительно один оператор. p.s. Для любителей писать хитрый код есть старый добрый Perl или новый модный Nemerle. Давайте не будем превращать Х++ в инструмент для упражнений в программировании. При всей простоте встроенного языка, спустя почти десять лет, а так же при том, что вышли несколько книг по разработке, пол форума в разделе "Программирование" завалено RTFM вопросами. Думайте о коллегах, не усложняйте жизнь им, и себе
|
|
|
| Теги |
| best practice, x++, антипаттерн, как правильно |
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|