Очередной холивар: NAV Express против "пп 1С"

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Если сравнивать Nav и УПП, меня интересуют следующие вопросы по Nav:
Архитектура:
1. На каких СУБД работает современный Nav? Как оптимизирована работа с этими СУБД? Используются ли хинты в коде?

1.1. MS SQL
1.1. Собственный формат базы данных (будет убран в следующих версиях)

Цитата:

Сообщение от Сисой

2. Как реализован RLS.

В 1С реализация такая же как и в Навижине.

Цитата:

Сообщение от Сисой

3. Допускается ли динамическое изменение функциональности без отключения пользователей?

Да, в том числе и изменение структуры таблиц.
Но с изменением структуры таблиц надо быть предельно осторожным - транзакция по изменению пройдет нормально. Но есть еще и кэши, которые могут стать невалидными при изменении структуры. Невалидные кэши могут вызвать кучу наведенных ошибок, источник которых очень сложно понять. Также как и в Аксапте типовой совет - перегрузить клиента и сервер.

Цитата:

Сообщение от Сисой

4. Возможна ли оффлайновая работа с репликацией средствами Nav или СУБД?

Нет. Не было, нет, и не будет.
Для нормальной работы в оффлайне нужна двухуровневая фиксация транзакций.
Без механизма двухуровневой фиксации транзакций - репликация является профанацией.
А правильная поддержка механизма двухуровневой фиксации транзакций - очень сильно усложняет "конфигурацию" и удорожает ее разработку и, что главное, поддержку.

Пример: Склад, Магазин1, Магазин2. Работают через "репликацию".
На складе есть 10шт товара.
Магазин1 заказывает и продает 6 шт.
Магазин2 заказывает и продает 7 шт.
В каждом магазине транзакция завершится удачно. Клиенту будет сообщено, что продажа выполнена.
Проблемы возникнут только после профанационной "репликации", в котором нет двухуровневой фиксации транзакций.
какой-то магазин не сможет выполнить свои обязательства. Но в рамках одноуровневой транзакции - это не определено и неуправляемо.

Поэтому
4.1. в 1С реализована не репликация, а обмен данными.
4.2. Разработчики Навижина считают, что средства коммуникации и дальше будут дешеветь. Поэтому чем дальше, тем более приемлемым вариантом является организация постоянного канала к единой централизованной базе данных.

Об этом неоднократно писалось. Ищи в поиске

Цитата:

Сообщение от Сисой

5. Как организуется web-доступ?

Через стандартный SharePoint и ReportingService.

Цитата:

Сообщение от Сисой

1. Сколько балансовых книг (планов счетов) поддерживается? Возможно ли параллельно вести учет в рабочей и отчетной валютах? Можно ли реализовать средствами Nav аналог модуля МСФО в 1С?

Вопрос из области терминологии
Вообще говоря, в рамках одной базы поддерживается несколько фирм.
В каждой фирме может быть своя настройка всех таблиц (а некоторые таблицы можно сделать общими)

Для передачи данных между фирмами УЖЕ реализован межфирменный учет который передает финансовые операции из одной фирмы в другую с заменой счетов, валют и финансовых аналитик.

Поэтому с точки зрения Навижина держать в пределах одной базы еще и несколько планов счетов - нет никакого смысла. Организуются отдельные фирмы и настраивается межфирменный учет. В каждой фирме план счетов один.

Данные передаются периодически.

Цитата:

Сообщение от Сисой

2. Насколько хорош HR-функционал? Возможно ли настроить "двойной" учет персонала?

Функционал неплох. Есть не только кадровые документы и расчет зарплаты (локализованный, с печатными документами и видами расчетов), но и функционал регистрации причин отсутствия на рабочем месте.

Серьезный недостаток - обновляется медленно.
Поскольку очень много настроек вынесено в настройки, а не в код (как в 1Се), то есть проблема с отладкой результатов расчета ЗП - понять почему было расситано именно так очень сложно.

Цитата:

Сообщение от Сисой

3. Как рассчитывается итоговая себестоимость при закрытии? Как в Ax? Или другим способом?

Принцип - как в AX. Есть незначительные технологические отличия от Акс, связанные с возвратами и разборкой в производстве. Но в принципе, как в Аксапте.

Нет, такого маразма, как система линейных уравнений нет.
Зато есть трассировка, которая позволяет проследить источники возникновения себестоимости до самых первых закупок и накладных расходов в них.

В Навижине расчет себестоимости тоже делается с одного рабочего места.
Может подскажут более знающие товарищи.

Цитата:

Сообщение от Сисой

4. Насколько хорош функционал планирования и учета производства? Он в чем-то уступает, к примеру, Ax 3.0?

Почему только производства?
Да, уступает, насколько я знаю. Например, он не позволяет вести несколько вспомогательных операций параллельных основной.

Как я уже говорил, есть отличия от Аксапты в части возврата. (В 1С насколько я знаю, вообще ничего не рассчитывается и не предлагается)
И в Навижине нет конфигуратора продукции. (В 1С такого тоже нет)
И по-моему, нет системы требований к оборудованию/квалификации для операций. Т.е. в отличии от Аксапты нельзя указать, что некоторые операции можно выполнить только на станке с ЧПУ, а некоторые и на обычных станках (дешевле), и на станках с ЧПУ (дороже). (В 1С такого тоже нет, насколько я знаю).
может еще отличия от Аксапты есть.

А так - то же самое, как и в Аксапте (и гораздо более функциональное, чем в 1С). Так есть замечательный механизм планирования и учета брака, экономии, в результате чего себестоимость может сильно отличаться от плановой. Как и в Аксапте, фактическая спецификация может отличаться от плановой.

И никаких проблем с уровнями спецификаций не помню. Максимальное число вложенности - 50 уровней BOM. В спецификации поддерживаются и обычные материалы, и полуфабрикаты, и фантомные вложенные спецификации, и субподряд.

Как и в Аксапте есть проблемы с равномерной загрузкой нескольких одинаковых рабочих центров. Система нагружает сначала первый, а потом следующие. (Как в 1С - не знаю)

====================
Может, меня более опытные в Навижине поправят.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нет, такого маразма, как система линейных уравнений нет.

Вообще-то матричные модели применяются в крупных проектах очень часто.
И сложные структуры с большим количеством возвратов иначе обсчитать за приемлемое время невозможно.
Пример: http://www.microsoftproject.ru/articles.phtml?aid=59

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Вообще-то матричные модели применяются в крупных проектах очень часто.
И сложные структуры с большим количеством возвратов иначе обсчитать за приемлемое время невозможно.

Обсчитываем же
Да, и возвраты, и разборка, и перемещение туда-обратно.

Система уравнений дает на выходе цифры, но не объясняет почему именно такие. Именно поэтому это и является маразмом.

Итерационный механизм может выполняться дольше (а в некоторых случаях и быть бесконечным, но управление зацикливанием присуствует). Зато итерационный процесс очень точно объясняет откдуа произошло то или иное изменение себестоимости.

Если будет придуман другой (неитерационный механизм), который позволяет выполнить трассировку и построить структуру себестоимости - то будет хорошо. Пока такого не знаю.

Я к чему: Сисой, будь внимателен. Серебрянной пули нет. Буржуйские программисты не являются более тупыми, чем наши. Просто у любого решения есть своя цена. И с "репликацией", и с "планами счетов", и с "линейными уравнениями" и т.д.

[Сисой]

Я согласен, что для решений уровня 1С и Nav логичнее применять итерационный метод. Он проще и понятнее пользователям.
1С реализовала оба варианта.
Но итерации от 1С медленные. Вероятнее всего, из-за невозможности вынести расчет в скомпилированную библиотеку.

[apanko]

Да, уступает, насколько я знаю. Например, он не позволяет вести несколько вспомогательных операций параллельных основной.

- Можно настроить параллельные маршруты


И по-моему, нет системы требований к оборудованию/квалификации для операций. Т.е. в отличии от Аксапты нельзя указать, что некоторые операции можно выполнить только на станке с ЧПУ, а некоторые и на обычных станках (дешевле), и на станках с ЧПУ (дороже). (В 1С такого тоже нет, насколько я знаю).
может еще отличия от Аксапты есть.

- Для операций можно указать требования к инструменту, персоналу, параметры контроля качества. Однако рабочий центр только один, тот который указан в маршруте (в строке маршрута). Автоматически между рабочими центрами система операции не двигает.


Как и в Аксапте есть проблемы с равномерной загрузкой нескольких одинаковых рабочих центров. Система нагружает сначала первый, а потом следующие. (Как в 1С - не знаю)

- Как и говорил автоматической замены рабочих центров нет, зато есть инструменты планировщика. Например диаграмма Ганта - можно перераспределять операции между Рабочими центрами с помощью мышки.