|
|
|
|
#1 |
|
Участник
|
Для того что бы понять почему они так сделали, надо сначала удостовериться что они именно так сделали. Сисой высказал гипотезу, ни чем не подкрепленную. А на ее основе уже выстроили целые теории.
|
|
|
|
|
#2 |
|
Участник
|
У меня есть еще много гипотез.
Например, в Цефее (где я когда-то работал) поддержку DB2 в Эталоне стали прорабатывать только после того, как IBM проявила живой интерес к разработкам компании и готовилась стать ее соинвестором (потом сделка сорвалась). Не забывайте, что в мировых масштабах IBM - достаточно значимая фигура. Не исключено, что 1С играет "на ее поле". Я точно знаю, что многие проблемы с масштабируемостью и архитектурой 1С кроются в ее кроссплатформенности. Но в силу чего разработчики решили поддерживать зоопарк СУБД, да еще свою наваяли - точно не знаю. Могу лишь предполагать. Эталон поддерживал Оракл и MS SQL только в силу невозможности удовлетворить интересы корпоративных заказчиков одной СУБД: корпоративные стандарты никто не отменял. |
|
|
|
|
#3 |
|
Участник
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Участник
|
Цитата:
а можно послушать более правильную гипотезу по поводу "почему 1С решила связаться с мультиСУБДшностью"? |
|
|
|
|
#5 |
|
Участник
|
Цитата:
гипотезе, что "многие проблемы с масштабируемостью и архитектурой 1С кроются в ее кроссплатформенности". Гипотезы не могут быть одна вернее другой. Либо гипотеза опровергается, либо доказывается. В любом случае она перестает быть гипотезой. |
|
|
| Теги |
| 1c, база данных, субд |
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|