|
![]() |
#1 |
Участник
|
как интересно... это сознательный выбор? а почему модуль буржуйских ОС, а не российский модуль?
Цитата:
![]() Обратите внимание, что консолидированная отчетность отличается от простого суммирования тем, что из консолидированной отчетности после суммирования удалены внутренние обороты. В Аксапте есть инструменты для маркировки внутренних оборотов. Но будете ли вы этой маркировкой пользоваться? Не знаю. Будете ли сами вводить какой-то свой маркер внутренних оборотов? тоже не знаю. В общем, суммированную по разным компаниям отчетность вы получите легко. А вот получите ли консолидированную? Ответ будет зависеть от того, как именно вы будете вводить информацию. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
как интересно... это сознательный выбор? а почему модуль буржуйских ОС, а не российский модуль?
Цитата:
из того, что сделать можно, но с огромными затратами, можно отметить анализ по таблицам, связь между записыми которых n:n. Например, LedgerTrans, TaxTrans, BankTrans, CustTrans, VendTrans и, конечно же, InventTrans связаны неоднозначным отношением n:n. И если не предпринимать специальных мер, то связывать записи между этими таблицами - сущий гемор. Т.е. запрос "дайте оборотку по 62 счету в разрезе клиентов" реализуется непросто, если заранее не предпринять предупредительных мер по ограничению аксаптовского функционала (хотя бы потому, что проводки по клиенту могут пойти и на 76).
Ещё один ньюанс: база большая (поэтому и Аксапта), планируется или "чужой" DWH или "свой" ОЛАП. Никто не может сказать где граница когда ОЛАП не справится с задачей (ограничение по времени) или что-то ещё? Что думаете про ОЛАП кубы? Почему-то иносранцы их любят, а мы нет, может пользоваться не умеем? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
а... это хорошо. значит таких безумных запросов типа "дайте оборотку по 62 в разерезе клиентов" у вас будет значительно меньше.
Цитата:
Сообщение от ollu
![]() Ещё один ньюанс: база большая (поэтому и Аксапта), планируется или "чужой" DWH или "свой" ОЛАП. Никто не может сказать где граница когда ОЛАП не справится с задачей (ограничение по времени) или что-то ещё?
Что думаете про ОЛАП кубы? Почему-то иносранцы их любят, а мы нет, может пользоваться не умеем? А использовать ОЛАП на Аксапте (или на других проклятобуржуинских программах) - милое дело. ОЛАП не даст вам оперативных данных. По определению. А в остальном - нормально. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
![]() Цитата:
Поэтому и возникают вопросы: что нельзя сделать в малокастомизированной аксапте? |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
![]() По-моему, да. причем, по-моему, гораздо проще построить запросы руками, нежели пользоваться стандартным модулем связи с ОЛАПом. Обратите внимание, что стандартный модуль связи с ОЛАПом будет решать вопросы, связанные с валютами и их курсами (но по-моему, проще руками запрос сделать). Вот что сложно сделать руками - это универсальным образом правильно обработать витруальные компании и настройки прав доступа к записям (RLS). В каждом конкретном случае проще написать константы, нежели генерить универсальное решение... Кроме того, как всегда с ОЛАПом возникает вопрос корретного drill Down к исходным данным, которые вдобавок находятся в другой программе. Но это типовая для ОЛАПа проблема. В общем, по-моему, особых проблем нет. Есть технические проблемы, типичные для всех ОЛАПов: связи N:N, курсы валют, витруальные компании, права доступа и drill down. Пару лет назад один участник пытался продать набор ОЛАП отчетов для Аксапты. Но у него продажи не очень пошли поскольку заинтересованные лица считали, что проще сделать нежели покупать. В результате он выложил набор отчетов в бесплатный доступ. Поищите. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() ![]() По-моему, да. причем, по-моему, гораздо проще построить запросы руками, нежели пользоваться стандартным модулем связи с ОЛАПом. Обратите внимание, что стандартный модуль связи с ОЛАПом будет решать вопросы, связанные с валютами и их курсами (но по-моему, проще руками запрос сделать). Вот что сложно сделать руками - это универсальным образом правильно обработать витруальные компании и настройки прав доступа к записям (RLS). В каждом конкретном случае проще написать константы, нежели генерить универсальное решение... Поэтому и ищу ответ на вопрос: чего нет (и не может быть) в мало модифицированной системе? |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Не. пользователи не должны делать запросы.
запрос должен подготовить аналитик/программист. пользователи должны пользоваться подготовленными. просто для аналитика/программиста есть два способа создания: 1) встроенный модуль business analisys, 2) создать запрос (и сам куб) руками непосредственно инструментарием ОЛАП системы. после того, как аналитик/программист создаст запрос (и соответственно куб), то пользователю будет абсолютно все равно как он создан. использовать его будут одинаково. на что надо обратить внимание, я уже ответил. |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
что-то у меня закралось нехорошее предчувствие, что вы поиском не пользуетесь
![]() Вы бы посмотрели кубы которые уже есть в стандартной Аксапте. начните отсюда Microsoft Dynamics AX 2009 White Paper: Configure the Default OLAP Cubes и далее Дрилл в OLAP-отчетах Ax 2009 OLAP Вопросы по OLAP в DAX2009 Slava09: Microsoft Dynamics AX 2009. Что нового? OLAP: Главная книга - Журнал налоговых регистров OLAP in AX4 и далее в поиск. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ollu (1). |
![]() |
#9 |
Модератор
|
Цитата:
Пример - стандартный (идущий в поставке) куб с Sales margin. Средствами аксапты один экземпляр куба обновляется около 4 часов, самодельный T-SQL запрос отрабатывает за 30 секунд. Ну и нафига спрашивается козе баян? Дальше.. Dimensions аксаптовский OLAP обновлять не умеет без повторного пересоздания куба, которое в свою очередь похерит пользовательские роли. В общем, IMHO для демонстрации на пресэйлах в стиле "как можно за 5 минут построить с ноля гламурную сводную таблицу" - то что надо, а для использования в production - пилить и пилить
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: glibs (1), AlexeyS (2). |
![]() |
#10 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() а... это хорошо. значит таких безумных запросов типа "дайте оборотку по 62 в разерезе клиентов" у вас будет значительно меньше.
"Иносранцы" работают с системами, которые не отторгают ОЛАП технологию так сильно как наша 1С. Я бы не сказал, что наши любят меньше. Просто использовать ОЛАП на базе данных 1С - это очень нетривиальная задача (в основном из-за встроенной иерархии). Как раз из области "сделать можно, но будет потрачено столько сил". Со всеми вытекающими. А использовать ОЛАП на Аксапте (или на других проклятобуржуинских программах) - милое дело. можно сделать инкрементное обновление раз в час или чаще. хоть каждые пять минут, вполне оперативно. |
|
![]() |
#11 |
Модератор
|
Цитата:
![]() С Уважением, Георгий. |
|
![]() |
#12 |
Участник
|
Вернемся к теме ветки. Такой простой аналитический вопрос: какие ожидаемые поставки от поставщика оплачены в разрезе номенклатур. В AX это нетривиальная задача.
|
|
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
Эта задача в Аксапте является принципиально неразрешимой, как для ожидаемых поставок, так и для уже совершенных. Потому что нет увязки с конкретными номеклатурами ни в том, ни в другом случае. |
|
![]() |
#14 |
Участник
|
Возможно для кого-то это покажется тривиальным, но всё же:
1. Остатки товара по складу(ам), по дням (часам), приближение к критическому мимнимуму (+ возможность дефинировать этот минимум) 2. Сколько времени товар "находится" на кажлом этапе: с момента заказа, доставки, разгрузки, хранения, резервирования, отправки, доставки? 3. Изменение цен по поставщикам по одинаковым номенклатурам. 4. Продажи каких товаров\поставщиков наиболее сократились на определённый период времени? 5. Какая часть прибыли относится к конкретному товару\группе\поставщику\точке и т.д. 6. Соотношение Задолженности поставщикам и суммы товара, необходимого для пополнения запасов. Это реальные вопросы бизнеса. Имеем ввиду минимально "испорченную" стандартную систему! ![]() |
|
![]() |
#15 |
Участник
|
Цитата:
но если куб простой и маленький, почему-бы и нет? |
|
![]() |
#16 |
Модератор
|
Цитата:
Кстати, хороший совет - обратитесь с Recoilme. Он эту тему хорошо разбирал. Именно со складом. С Уважением, Георгий |
|
![]() |
#17 |
Участник
|
Да, и еще.
Журнал/Заказ/Закупка - суть черновики. Они могут удаляться после разноски, а информация из них полностью переходит в проводки. Поэтому никогда не рассчитывайте, что в черновиках информация будет хранится вечно. Журнал - это не 1Совский документ. Поищите, этот вопрос обсуждался неоднократно на форуме. Но если у вас "иносранцы", то для них это привычная схема работы и вопросов должно быть существенно меньше, нежели у наших бухов. |
|
Теги |
аналитика |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|