![]() |
#11 |
Administrator
|
2mazzy. Это все увы, я знаю. И согласен - что енум+значение лучше, чем TableId+RecId. Просто в свое время небезызвестный VALU (Валера Ушаков) меня мож сказать убедил, что TableId+RecId универсальнее. Точнее сказать - пришлось поскандалить и согласиться.
Поэтому могу сказать так. Енум+номерная серия - это правильнее и оставляет за собой меньше граблей. Во всех смыслах. Но при этом поле с номерной серией нужно добавлять как идентификатор во все таблицы-источники. Однако, имеет смысл призадуматься о TableId+RecId, если таблиц-источников много И они представляют собой стандартные таблицы. Получится много изменений в стандарте. А при обновлении приложения (подъеме на сервис-пак) - чем меньше перекрытых объектов и использующихся стандартных объектов - тем проще и быстрее обновляться. Хочу еще раз отметить - призадуматься - не значит выбрать. И наконец, самое главное. Любую задачу (с т.з. консультанта) можно решить по-разному с разным кол-вом доработок. Поэтому - любая "неудобная" разработка прежде,чем начаться должна быть обсуждена на предмет "а нет ли лучшего пути решения исходной задачи"?
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
Теги |
recid, tableid, как правильно, связи |
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
if (record) vs if (record.RecId) | 18 | |||
И снова про Relation | 7 | |||
поля, содержащие RecId | 15 | |||
aEremenko: Дефрагментация RecID | 2 | |||
Два RecId у одной записи таблицы | 33 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|