Оборачиваемость запасов

[Андре]

Алексей, если позволите, еще один вопрос.

Нужно ли при определении средней стоимости запасов на складе учитывать периоды, когда на складе данной продукции вообще не было?

Поясню, что я имею в виду: допустим на 6-ой день мы закупили товара на сумму 50 руб, который впоследствии на 11-ой недели продали.



Случай А:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон А (6..11 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: 50*(11-6) / (11-6) = 50 руб.

Случай B:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон B (1..16 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: (0*(6-1) + 50*(11-6) + 0*(16-11)) / 16 = (0 + 250 + 0)/16 = 15,625 руб.

В случае B средняя стоимость запасов за период получилась меньше, а следовательно оборачиваемость выше.

Это нормально (алгоритм расчета оборачиваемости так и должен работать) или интервалы, когда запасов нет на складе, следует исключать из рассмотрения?

Если мы говорим, что данные интервалы следует исключать из расчета, то следует понимать, что возможны и более сложные случаи:



Нужно ли в данном случае исключать из расчета интервалы, когда на складе нет товара?

[Алексей Контев]

Цитата:

Сообщение от Андре

Алексей, если позволите, еще один вопрос.

У меня по этой теме тоже пока только одни вопросы.

С точки зрения оборачиваемости надо тупо брать период. Кстати, когда я в начале поста говорил о каком-то заданном числе периодов для расчета средних запасов, я имел ввиду расчет оборачиваемости не для конкретного товара, а для достаточно большой группы товаров (напр. по группе закупщиков), где погрешность бы гасилась за счет объема. (поэтому и упоминание о использование данного показателя в мотивации).

Если надо сравнить конкретные товары по оборачиваемости, то могут быть следующие погрешности, которые я тоже не знаю, как избежать:
1. Товары, поставляемые на заказ всегда будут иметь или очень хорошую оборачиваемость (если брать период A) или достаточно плохую (при периоде B), т.к. зачастую (в нашем случае) под заказ везут только наиболее редко спрашиваемые или сложные товары.
2. Как учитывать наличие нескольких распределенных складов, с которых торгуется товар. (если брать только период A, то это само по себе тоже не правильно, т.к. наличие товара на другом складе не всегда означает, что клиент согласится ожидать его доставки, следовательно надо учитывать среднюю оборачиваемость рассчитанную отдельно по каждому складу (магазину)?

Я так понимаю, что, если задача стоит не в простом расчете оборачиваемости, а с целью сравнения (выбора) наиболее динамичных товаров, то можно использовать какую-то модификацию формулы. Есть одна идея, проверю себя, и задам вопрос еще

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Алексей Контев

Я так понимаю, что, если задача стоит не в простом расчете оборачиваемости, а с целью сравнения (выбора) наиболее динамичных товаров, то можно использовать какую-то модификацию формулы. Есть одна идея, проверю себя, и задам вопрос еще

Мне кажется проблема не в формулах, а в том, что неправильно сформулирована цель.

Для расчета динамичных товаров я рекомендую использовать ABC и XYZ анализ:

Логистика: планирование материальных потоков. Практика vs Теория.

А оборачиваемость использовать - как раз для мотивации персонала.

Извините уж что опять влез в Ваши списки вопросов ))

[Алексей Контев]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Для расчета динамичных товаров я рекомендую использовать ABC и XYZ анализ

Согласен, тем более, что оборачиваемость (в части запаса товара) характеризует скорее нет товар, а работу закупщика.

Цитата:

Извините уж что опять влез в Ваши списки вопросов ))

А мы для того и спрашиваем
Если есть, что сказать. Всегда приятно послушать умного человека

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Андре

Нужно ли при определении средней стоимости запасов на складе учитывать периоды, когда на складе данной продукции вообще не было?

Естественно. Отчетность должна отражать факты. Всё.
Отсутствие товара это факт. Факт должен быть отражен.
Всё остальное - Ваши домыслы.

Цитата:

Сообщение от Андре

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон А (6..11 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: 50*(11-6) / (11-6) = 50 руб.

Случай B:

Допустим пользователь считает оборачиваемость и в качестве периода расчета выбрал диапазон B (1..16 недели).
В этом случае средняя стоимость запасов на складе за период будет равна: (0*(6-1) + 50*(11-6) + 0*(16-11)) / 16 = (0 + 250 + 0)/16 = 15,625 руб.

В случае B средняя стоимость запасов за период получилась меньше, а следовательно оборачиваемость выше.

Опять домыслы. Она не получилась меньше. Вы выбрали другой период. Остатки на этих периодах у товара разные. Отсутствие товара это тоже остаток. На этом периоде оборачиваемость другая. Всё. Не надо придумывать.
Если Вы начнете искусственно отбрасывать периоды - Вы исказите отчетность.

То же самое и с товарами под заказ. Вы купили товар - и тут же продали. Так и покажите пользователю этот факт! Не выбрасывайте ничего.

То что Вас смущает отсутствие товара - понятно. Но не искажайте показатель оборачиваемости. Введите другой показатель. Например процент наличия товара на полке в заданном периоде. И мотивация напрашивается: по товарам группы "АХ" процент наличия товара на полке должен быть равен 100%

Я убежден что делать надо только так. Только тогда будет достоверная отчетность.

[zemlyn]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

2 Андре

Нужно ли в данном случае исключать из расчета интервалы, когда на складе нет товара?

Тогда проблема глубже - как получить среднюю, взвешенную (?) через ряд коэффицентов (1 штука или даже 100 штук могут оказать схожее с 0шт. влияние на среднюю)