Обсуждение п.4.11 правил

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

Думаю, что не станут (хотя бы потому, что у МС есть флаг специальный, который дежурный по группе не всем выдает).

Группы есть не у всех.

Цитата:

Сообщение от komar

Если человек явно пытается ввести в заблуждение остальных - это должно пресекаться.

Согласен.
Как определить, что "человек явно пытается ввести в заблуждение остальных"?

Об этом и ветка.
Нужно ли вводить детальное правило от Gustav?

[oip]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нужно ли вводить детальное правило от Gustav?

ИМХО нет! Сразу появляется соблазн попробовать обойти это правило, придумав с одной стороны провакационный ник, а с другой - такой, который будет удовлетворять правилам (все ситуации-то не предусмотришь!). И обязательно найдутся те, кто будет так делать. Зачем идею-то подавать? А если детально не писать, а взять первоначальный вариант (про неввидение в заблуждение), при этом оставить решающее слово за модераторами, то такого не будет.

[Gustav]

Цитата:

Сообщение от oip

ИМХО нет! Сразу появляется соблазн попробовать обойти это правило, придумав с одной стороны провакационный ник, а с другой - такой, который будет удовлетворять правилам (все ситуации-то не предусмотришь!). И обязательно найдутся те, кто будет так делать. Зачем идею-то подавать? А если детально не писать, а взять первоначальный вариант (про неввидение в заблуждение), при этом оставить решающее слово за модераторами, то такого не будет.

Гыыыы! Да собственно, я не то, чтобы прямо так настаиваю. Просто были мысли в течение дня - я их фиксировал, стараясь, по возможности, "юридически грамотным, инструкционным" языком, чтобы потом не сильно переделывать формулировки.

Предлагаю, скажем... до завтрашнего полудня всем желающим придумать примеры подобных инфернальных ников, которые бы обходили эти правила. После чего придумать для них запрещающие фразы и "дополнительно дополнить" ими пункт 4.11.