Как установить Dynamics AX 4 на компьютер, который не в домене?

[Vadim Korepin]

Сергей, прав.

В АХ4 права пользователей завязаны на AD равно как и администрирование АОСа интегрировано в операционную систему. Насчет топорности вопрос спорный - скорее это стоит рассматривать как первый этап тесной интеграции.

P.S. используйте диски с виртуальной машиной пререлиза.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Vadim Korepin

В АХ4 права пользователей завязаны на AD равно как и администрирование АОСа интегрировано в операционную систему. Насчет топорности вопрос спорный - скорее это стоит рассматривать как первый этап тесной интеграции.

Надеюсь, на следующих этапах наличие локального Exchange не станет обязательным условием?
А подумал кто-нибудь о консультантах, работающих в полях или дома?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Надеюсь, на следующих этапах наличие локального Exchange не станет обязательным условием?

А зачем нужен локальный Exchange?
Я что-то пропустил?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от mazzy

...
А зачем нужен локальный Exchange?
...

Для тесной интеграции

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от Vadim Korepin

Сергей, прав.

В АХ4 права пользователей завязаны на AD равно как и администрирование АОСа интегрировано в операционную систему. Насчет топорности вопрос спорный - скорее это стоит рассматривать как первый этап тесной интеграции.

P.S. используйте диски с виртуальной машиной пререлиза.

Покупайте люди трешку, пока продают . С этой интеграцией с AD мы все еще хлебнем неприятностей

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Lemming

С этой интеграцией с AD мы все еще хлебнем неприятностей

Почему?
Есть какие-то конкретные замечания?
Или это общее ощущение? В стиле "что-то срашное грядет" (С) Бредбери

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Почему?
Есть какие-то конкретные замечания?

Скорее общие опасения:

Я надеюсь в будущем не будет очень тесной интеграции с AD. Например, в ранних версиях ms crm роли безопастности или подразделения, введенные в систему хранирлись в структуре AD. Об удобствах переноса с тестового сервера на рабочий, можно спросить у тех, кто когда либо на практике переносил схемы AD. В третьем crm от этого отказались и видимо не просто так, AD используется минимально. Что в 4-ке хотелось бы узнать, у тех кто уже разбирался с этим, но хотелось бы минимальной интеграции. Active Directory очень сложная вещь, что не удишевляет администрирование системы. Если аксапте пользователю, под которым работает AOS понадобятся привелигированые права на AD, это может вызвать недовольство админов. Пример из практики, при изучении crm потребовались права на службу каталогов, для установки crm. У админов было два вопроса: Что ваша система будет делать в AD? Кто возьмет на себя ответственность за падение домена? На месяц моим рабочим инструментом стал почтовый клиент, для переписки и сбора сведений, что бы убедить тех центр, о том что ничего с их доменом не случится. На некоторые вопросы не смогли ответить даже в микрософте.

Про Exchange: корпоративный стандарт - Lotus и все, более того, Exchange, на сколько мне известно, не ставится Stand Alone, а ставится на ту же машину где развернут домен. То есть если он станет обязательным, это опять же приведет к трудностям при инсталяции системы, в крупных компаниях, с большими сетями.

По поводу виртуальных машин, своими глазами видел, как при нехватке памяти, говорю все про тот же crm, просто начинались необъяснимые глюки, таким образом встает вопрос, какой ноутбук должны использовать на пре-сейлах и мобильные консультанты, что бы не краснеть перед потенциальными или просто клиентами и не говорить: "мол должно работать, вчера работало, а сейчас нет "

Я против тесной интеграции таких систем, с некоторыми из которых, без интеграции, кхмм... мягко говоря не все впорядке, по отдельности.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Об удобствах переноса с тестового сервера на рабочий, можно спросить у тех, кто когда либо на практике переносил схемы AD.

Спасибо.
Убедительный аргумент. Надо подумать...

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Lemming

в ранних версиях ms crm роли безопастности или подразделения, введенные в систему хранирлись в структуре AD. Об удобствах переноса с тестового сервера на рабочий, можно спросить у тех, кто когда либо на практике переносил схемы AD.

Если тестовый и рабочий сервера находятся в одном домене (пожалуй, даже просто в одном доменном лесу), то схемы AD переносить нет необходимости - они обновляются один раз при установке в домене - и все. Может потребоваться переносить/копировать объекты AD (те же подразделения и роли безопасности), но это для сисадминов не должно быть сложной задачей и обычно легко реализуется скриптом на VBS.

Цитата:

Сообщение от Lemming

Exchange, насколько мне известно, не ставится Stand Alone, а ставится на ту же машину где развернут домен. То есть если он станет обязательным, это опять же приведет к трудностям при инсталяции системы, в крупных компаниях, с большими сетями.

Exchange Server прекрасно ставится на stand-alone сервер (который, разумеется, должен быть в домене), более того, ставить Exchange на контроллер домена является не очень хорошей практикой.

Цитата:

Сообщение от Lemming

Я против тесной интеграции таких систем, с некоторыми из которых, без интеграции, кхмм... мягко говоря не все впорядке, по отдельности.

Если тенденция по интеграции Аксапты с такими вещами, как Reporting Services, SharePoint, VSS и проч., продолжится, то без чего-то связующего (AD) будет просто не обойтись...

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Про Exchange: корпоративный стандарт - Lotus и все, более того, Exchange, на сколько мне известно, не ставится Stand Alone, а ставится на ту же машину где развернут домен. То есть если он станет обязательным, это опять же приведет к трудностям при инсталяции системы, в крупных компаниях, с большими сетями.

не, Exchange не обязательно ставить на машину с доменом, их наоборот следует разносить на разные машины, ибо чревато
исключение - small business server, в котором "все в одном флаконе"

[komar]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

не, Exchange не обязательно ставить на машину с доменом, их наоборот следует разносить на разные машины, ибо чревато
исключение - small business server, в котором "все в одном флаконе"

То есть представим себе гипотетическую "полную" инсталляцию акзапты 4 - со всеми модулями, включая CRM, портал, интеграция с почтой, интеграция с biztalk, трехзвенка, естественно....
Сколько минимум серваков выходит на такое чудо (предполагаем, что пользователей немного, и на каждый компонент хватает одной машины)?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от komar

То есть представим себе гипотетическую "полную" инсталляцию акзапты 4 - со всеми модулями, включая CRM, портал, интеграция с почтой, интеграция с biztalk, трехзвенка, естественно....
Сколько минимум серваков выходит на такое чудо (предполагаем, что пользователей немного, и на каждый компонент хватает одной машины)?

Да все на одном работать будет... Конкретная архитектура зависит от туевой хучи факторов...

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от komar

То есть представим себе гипотетическую "полную" инсталляцию акзапты 4 - со всеми модулями, включая CRM, портал, интеграция с почтой, интеграция с biztalk, трехзвенка, естественно....
Сколько минимум серваков выходит на такое чудо (предполагаем, что пользователей немного, и на каждый компонент хватает одной машины)?

ХЗ, теоретически можно много напридумывать, но только реальность может это опровергнуть или подтвердить

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от komar

То есть представим себе гипотетическую "полную" инсталляцию акзапты 4 - со всеми модулями, включая CRM, портал, интеграция с почтой, интеграция с biztalk, трехзвенка, естественно....
Сколько минимум серваков выходит на такое чудо (предполагаем, что пользователей немного, и на каждый компонент хватает одной машины)?

Последняя оговорка на счет количества пользователей очень существенна Впрочем, она для меня не совсем увязывается с фразой про "трехзвенку, естественно"

1. В свете недавних изменений в принципах лицензирования, надо полагать, на "полную" инсталляцию AX будут закупаться лицензии "Microsoft Dynamics Advanced Management Enterprise". Это уже, видимо, будет стоить прилично, и стоимость дополнительного оборудования на фоне лицензий, опять же, будет нивелироваться...
2. Поддержка кучки серверов с четко разграниченными функциями (mail/iis/sql/file-server/firewall/backup/etc) куда удобнее и надежнее, чем содержание супер-пупер сервера с функциональностью "всё-в-одном", при неполадках которого перестает работать ВСЁ. Пользователям трудно объяснить, почему из-за глюков почтового сервера у них отрубаются базы 1С, доступ к общим файлам и выход в Интернет. С другой стороны, использование нескольких серверов для выполнения одних и тех же функций - обычная практика (например, см. "Axapta benchmark @ IBM xSeries 455", "Axapta benchmark: SQL 2000 vs 2005", еще была статья про переход на 64-bit SQL Server, но сейчас ссылку найти не могу). Так что под Аксапту уже используют по несколько выделенных серверов.
3. Если пользователей на самом деле немного, то зачем преумножать [физические] сущности без необходимости? Если им нужна Аксапта в "полной" установке, но на каждый компонент достаточно средненького сервера, то как вариант можно взять один-два хороших, надежных сервера, поставить туда бесплатный VMware Server и сделать там по одному виртуальному серверу на каждую функцию: тут почта, тут портал, тут crm, тут biztalk, тут же и два контроллера домена, и терминальный сервер для тех, кто подключается издалека... Надо для этого виртуального сервера памяти добавить - запросто, надо тому места еще свободного - без проблем, а тут вот сервак простаивает - лишнюю оперативку долой... При этом - все условия для роста компании, потому что не надо, в случае чего, переустанавливать все на новые сервера - достаточно разнести виртуальные машины на другие физические сервера и добавить им ресурсов.

Цитата:

Сообщение от Vadim Korepin

P.S. используйте диски с виртуальной машиной пререлиза.

Виртуальная машина тормозит и ест много памяти
Еще вопрос - если компьютер в домене, но PDC недоступен (например я ноут домой унес) - будет ли устанавливаться/работать AX4 ?
Можно ли как нибудь подключить домашний компьютер к фиктивному домену? (чтоб аксапта его скушала и не ругалась при установке

[soin]

Цитата:

Сообщение от ahtoh

Виртуальная машина тормозит и ест много памяти
Еще вопрос - если компьютер в домене, но PDC недоступен (например я ноут домой унес) - будет ли устанавливаться/работать AX4 ?

Будет. У меня так стоит на ноуте. Машина в домене. Аксу я ставил вообще не будучи подключен к сетке.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Vadim Korepin

Сергей, прав.

В АХ4 права пользователей завязаны на AD равно как и администрирование АОСа интегрировано в операционную систему. Насчет топорности вопрос спорный - скорее это стоит рассматривать как первый этап тесной интеграции.

P.S. используйте диски с виртуальной машиной пререлиза.

Ага...началось...а не вчинят ли МС очередной судебный иск за очередную "тесную интеграцию" продуктов?
Интересно также услышать из первых рук про дальнейшие планы "тесной интеграции" - система уже не занимается правами доступа, пытается допродать к себе в комплекте sharepoint и biztalk, явно не собирается заниматься формированием отчетов - что дальше? Продажа в нагрузку "виртуальной машины пререлиза"? Стоит ли ожидать выпуска новых продуктов типа "сервер закрытия склада" или еще более тесной интеграции с MS SQL (может, хоть от recid избавятся....)?

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от komar

а не вчинят ли МС очередной судебный иск за очередную "тесную интеграцию" продуктов?

Exchange Server 5.5 работал без AD и в ус не дул. Exchange Server 2000 уже стал тесно интегрирован с AD - и что, кто-то вчинил иск?.. Microsoft разрабатывает кучу служб и технологий, которые потом сама успешно использует, и это нормально. С другой стороны, тот же Samba вроде поддерживает LDAP - кто мешает попробовать поставить AX4 на отдельный Windows-сервер, а в качестве СУБД использовать Oracle и сеть сделать на Linux?..

Цитата:

Сообщение от komar

Интересно также услышать из первых рук про дальнейшие планы "тесной интеграции" - система уже не занимается правами доступа, пытается допродать к себе в комплекте sharepoint и biztalk, явно не собирается заниматься формированием отчетов - что дальше? Продажа в нагрузку "виртуальной машины пререлиза"? Стоит ли ожидать выпуска новых продуктов типа "сервер закрытия склада" или еще более тесной интеграции с MS SQL?

Мне кажется, что это всего лишь проявление тенденции перехода от "монолитных" ERP-систем к сервисо-ориентированной архитектуре. Глядишь, потом партнеры будут разрабатывать свои "серверы закрытия склада", которые будут быстрее, лучше и дешевле, чем штатные от MS

[komar]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Exchange Server 5.5 работал без AD и в ус не дул. Exchange Server 2000 уже стал тесно интегрирован с AD - и что, кто-то вчинил иск?.. Microsoft разрабатывает кучу служб и технологий, которые потом сама успешно использует, и это нормально.

Иск вчинили по поводу, например MediaPlayer.
Собственно, дело-то в том, что МС не просто разрабатывает кучу всего, а еще и вынуждает в безальтернативном порядке эту кучу всего покупать. За немалые, надо сказать, деньги (плюс сопутствующие куче расходы, тоже немалые). Что делает систему дороже. Добавим сюда "цепную реакцию обновлений", когда каждая новая версия чего-либо требует кучи сервиспаков для всего остального - тоже не самое удобное для пользователя решение.
Это, конечно, нормально - для МС. Нормально ли это для клиента - можно посмотреть такие примеры:

http://www.compulenta.ru/254157/
http://www.glavred.info/archive/2006.../115619-6.html
http://www.glavred.info/archive/2006.../153847-5.html

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от komar

Иск вчинили по поводу, например MediaPlayer.

Это я в курсе. И по поводу MS messenger тоже (а ранее еще были иски Sun на тему Java VM, на которую у MS кончилась лицензия, и ее выкинули из поставки очередного sp4 для w2k). Но суть иска была в том, что MS, мол, поставляет их (wmp, messenger) вместе с виндами, "лишая своих клиентов и другие предприятия права на выбор". Какой-то бред imho, я лично не пользуюсь ни wmp, ни тем более messenger, и мне без разницы, идут они в комплекте или нет.

Цитата:

Собственно, дело-то в том, что МС не просто разрабатывает кучу всего, а еще и вынуждает в безальтернативном порядке эту кучу всего покупать. За немалые, надо сказать, деньги (плюс сопутствующие куче расходы, тоже немалые). Что делает систему дороже.

А то, что для установки даже AX3.0 нужен Windows Server, нужна СУБД (тоже не дешевая), нужны клиентские винды, опять же - это все не смущает? К тому же, если контора делает у себя Enterprise Portal, то, надо полагать, она не мелкая и, наверно, не бедствует. На фоне стоимости внедрения AX закупка того же SharePoint, мне кажется, не будет особо заметна...

Цитата:

Добавим сюда "цепную реакцию обновлений", когда каждая новая версия чего-либо требует кучи сервиспаков для всего остального - тоже не самое удобное для пользователя решение.

Во-первых, обновления у MS бесплатны (Dynamix не в счет ) Во-вторых, а как иначе в случае, если компоненты завязаны друг на друга?

Цитата:

Это, конечно, нормально - для МС. Нормально ли это для клиента - можно посмотреть такие примеры:
http://www.compulenta.ru/254157/ http://www.glavred.info/archive/2006.../115619-6.html http://www.glavred.info/archive/2006.../153847-5.html

В примерах, сказать откровенно, информации мало. Из того, что есть:

• "В примере указывается программный пакет Microsoft Office, который не совместим с иными ОС, и другие компании не могут создать приложения для этого пакета."(url) - что за чушь? Во первых, есть даже специальная версия Visual Studio для разработки под офис, во-вторых, с какого перепугу Ms Office должен быть совместим с иными ОС? Если речь о форматах файлов, то OpenOffice давно их все поддерживает, а возможность выгрузить офисные файлы в xml делает их и вовсе "готовыми к употреблению" на любой ОС.
• "Ряд компаний, в числе которых Oracle, IBM, Sun Microsystems, Nokia и RealNetworks обвиняют корпорацию в недобросовестной конкуренции, а также в том, что до сих пор Microsoft не выполняет решение суда, вынесенное в 2004 году." (url) на это можно ответить вот так: "Корпорация Microsoft открыла широкой общественности конфиденциальные документы, которые использовала для своей защиты в судебной тяжбе с ЕС, и которые доказывают, что корпорация выполнила все ее требования. Представители Еврокомиссии считают, что компания Microsoft только частично выполнила их требования, но никаких документов со своей стороны не раскрывают и не планируют раскрывать." (url) Просто, на мой взгляд, перечисленные выше компании пытаются использовать давление на MS всяких коммитетов ЕС для того, чтобы "пнуть" конкурента и снизить стоимость его акций на бирже
• А по поводу того, что MS якобы не собирается делать 32-битную версию Exchange 2007 - чего-то я не видел такого на сайте MS. И beta2 доступна как в версии x64, так и в x86. Опять нестыковка...

Вообще, может, это тема для отдельной ветки где-нить в курилке?