Забавный глюк с Enum

[oip]

Цитата:

Сообщение от titov

При этом до этой формы - смены статуса значение перечисления может быть неопределено, а записи создаются на другой форме, где значение поля НЕОБЯЗАТЕЛЬНО и это требование бизнес-логики.
...
вот там енум ставим обязательно, да отходим от бест-практик - в истории не может быть неопределенного статуса записи - тут приоритет другого требования бест-практик - в таблице не должно быть записи с некорректным значением, и закрывается такая ситуация именно на таблице.

Не согласен. А сделать проверку где-нибудь, да хоть в validateWrite() не подойдет? Приведите, пожалуйста, пример обязательного поля с типом Энум в стандартной Аксапте. Согласитесь, что маловероятно, чтобы было так, что в очень большом стандартном приложении такого примера не было, а в неком проекте с количеством доработок явно на несколько порядков меньше уже имеющегося кода без этого не обойтись.

Upd. У BaseEnum любое значение - уже "непустое". Просто потому, что это "перечисление". Даже если вы некое из значений почему-то рассматриваете "пустым". И если по бизнес-логике в какой-то ситуации какое-то из значений не должно иметь место быть, то проверка на это должна быть прозрачно видна из кода, а не переложена в неожиданное место, на свойство поля. Свойство "мандатори" проверяет заполненность поля, а в вашем случае поле будет заполнено.

Аналогично, например, нехорошо для поля с типом Энум (за исключением, возможно, типа NoYes), писать 'if (table.enumField)' вместо 'if (table.enumField != BaseEnum::None).