Профпригодность???

[assa9411]

Давно мучает вопрос!

В компаниях типа.... оки, обойдемся без названий...

В общем представьте себе: на проекте у клиента находится четыре консультанта, соответственно за каждого клиент платит деньги..... но! стаж одного консультанта год, а остальных троих полгода-три месяца!!!! А клиент получает сертифицированных консультантов, которые сдавали АГАТ, Торговлю и Логистику, Финансы.... имея базу вопросов на руках ))))) когда наконец-то клиент сможет получать достоверную инфу о той группе внедрения со стороны исполнителя и решать хочет ли он таких "профессионалов"....

Противно..... сам работаю, и балдею..... тратишь время, учишься себе во благо и на будущее, а тут начальник определенного отдела ставит старшим консультантом "консультанта" который аббревиатуру ERP два месяца назад первый раз увидел и до сих пор не знает как расшифровывать )))))))))))

[ax_f]

Zitat:

Изначально опубликовано assa9411
когда наконец-то клиент сможет получать достоверную инфу о той группе внедрения со стороны исполнителя и решать хочет ли он таких "профессионалов"....

Кто требует - тот получает.
По-крайней мере, в нашей компании такой подход.

А если не потребовал - то уж извиняйте.

Правда, так что бы кучу совсем зеленых на проект запихивать - такое редкость.

[Zabr]

Zitat:

Изначально опубликовано ax_f
Правда, так что бы кучу совсем зеленых на проект запихивать - такое редкость.

Так все справедливо получается : они вам кучу "зеленых" - и вы им кучу зеленых стажеров. Баш на баш

[AKIS-Falcon]

Zitat:

Изначально опубликовано ax_f
Кто требует - тот получает.

Интересно, а как именно надо требовать, чтобы получить ?

Сколько нужно чистаканкретных пацанов, чтобы требования были весомыми?
Кому конкретно нужно бить морду - РП, начальнику отдела внедрения или сразу ГенДиректору?
Наконец, как часто нужно эти требования возобновлять - раз в квартал или раз в месяц?

[Тимур]

Еще в стародавние доколумбусовые времена ушлые клиенты прописывали фио конкретных консультантов в договорах с внедренцами. Практика обычная.
Стажеры в довесок ходят, бесплатно или по половинной ставке.

Вообще правильные конторы подключают консультантов, которые будут делать проект, еще на присейле. И тут уже видно: знают ребята о чем так звонко щебечут или нет.

Кроме того, в договорах часто бывает пункт, по которому заказчик имеет право без объяснения причин заменить любого (!) консультанта от исполнителя. Типа "отвод".

[ax_f]

Zitat:

Изначально опубликовано AKIS-Falcon


Интересно, а как именно надо требовать, чтобы получить ?

Сколько нужно чистаканкретных пацанов, чтобы требования были весомыми?
Кому конкретно нужно бить морду - РП, начальнику отдела внедрения или сразу ГенДиректору?
Наконец, как часто нужно эти требования возобновлять - раз в квартал или раз в месяц?

Ну зачем же так сурово.

Достаточно попросить предоставить подробную информацию о команде проекта (по каждому из членов команды в отдельности): кто в каких проектах участвовал, какие экзамены сдавал и т.д.

[Тимур]

Zitat:

Изначально опубликовано ax_f

Достаточно попросить предоставить подробную информацию о команде проекта (по каждому из членов команды в отдельности): кто в каких проектах участвовал, какие экзамены сдавал и т.д.

Недостаточно, как показывает практика.
В списке дают одних, а приезжают другие. А те, кто в списке, вообще могут уволиться после подписания договора.
Не смотря на узость нашего рынка, проверить информацию по консультанту не всегда представляется возможным.
К тому же внедренцы справедливо опасаются переманивания консультантов другими внедренцами.

[AKIS-Falcon]

Во-во..

И вообще, как показывает практика - всего в договоре не пропишешь, и Исполнитель всегда найдет способ как извернуться...

Так что чистаканкретные пацаны остаются единственным действенным средством убеждения... Увы...

[assa9411]

А представьте себе когда клиент полагается на имя лидера рынка и в итоге получает набор детишек, которых дают в нагрузку менеджеру проекта к паре нормальных консалтеров )))))) два профи пашут, а еще три "зеленых" в инете висят и ЗнР - ки пинут неделями (от которых у программера волосы на голове шевелятся)

Вот и как тут вычислить кто на проекте работает? Ведь практика обучения новичков на проекте существует во всех крупных компаниях (изнутри такой компании видел как "консультантов" отсылали на проекты через четыре дня после приема на работу, при том что они Ахарты в глаза не видели, а занимались до этого черти-чем)

Смешно, когда слышишь, что там конкрентная консалтинговая компания теряет конкретного клиента... крупного дилера крупной американской корпорации, простите в честь чего? почему? если непрофессионализм, то кто профи??????

А в своей точке зрения все правы..... кроме высказывания про стажеров...

НЕ СТАЖЕРОВ ОНИ ИЩУТ!!!! А КОНСУЛЬТАНТА!!! Это как генерального директора на 500 баксов искать ))))))))))))))))))))))))))

[ax_f]

[QUOTE]Изначально опубликовано Тимур


Не смотря на узость нашего рынка, проверить информацию по консультанту не всегда представляется возможным.

Врать никто не будет.
А вот приукрасить немного - это можно...в этом ничего плохо нет.

[assa9411]

А представьте себе когда клиент полагается на имя лидера рынка и в итоге получает набор детишек, которых дают в нагрузку менеджеру проекта к паре нормальных консалтеров )))))) два профи пашут, а еще три "зеленых" в инете висят и ЗнР - ки пинут неделями (от которых у программера волосы на голове шевелятся)

Вот и как тут вычислить кто на проекте работает? Ведь практика обучения новичков на проекте существует во всех крупных компаниях (изнутри такой компании видел как "консультантов" отсылали на проекты через четыре дня после приема на работу, при том что они Ахарты в глаза не видели, а занимались до этого черти-чем)

Смешно, когда слышишь, что там конкрентная консалтинговая компания теряет конкретного клиента... крупного дилера крупной американской корпорации, простите в честь чего? почему? если непрофессионализм, то кто профи??????

А в своей точке зрения все правы..... кроме высказывания про стажеров...

[ax_f]

Zitat:

Изначально опубликовано assa9411

...
Ведь практика обучения новичков на проекте существует во всех крупных компаниях (изнутри такой компании видел как "консультантов" отсылали на проекты через четыре дня после приема на работу, при том что они Ахарты в глаза не видели, а занимались до этого черти-чем)

Согласен. Это не дело.
Стажеров надо, конечно, учить, но не также =))).

Кста, исполнитель, также, как и заказчик заинтресован, что бы проект не загнулся.

[Тимур]

Не надо полагаться на так называемое "имя лидера".
Надо полагаться на имя конкретного консультанта. Ведь он будет делать проект, а не сейлзы, которые давят "брендом".
Смотрите людей. Лучшие смотрины - присейл.

[AKIS-Falcon]

Zitat:

Кста, исполнитель, также, как и заказчик заинтресован, что бы проект не загнулся.

Это вы серьезно ?
А чем именно он заинтересован?
Деньгами - случаи, когда у нерадивых внедрятелей отсуживали назад деньги, даже за собственно внедрение, не говоря уж про ущерб, упущенную прибыль и т.п. - единичны.
Репутацией - я больше не знаю такого слова

[AKIS-Falcon]

Да, и насчет "учебы стажеров".

Давным-давно, когда я был совсем маленький мой Первый Работодатель привез меня в один очень солидный банк (он потом разорился, но не из-за меня ), чтобы я установил там банковскую систему. Подчеркиваю, имено "установил", т.е. просто создал базу, скомпилил исходники и т.п. И вот, .... кхм... в общем, вместо тестовой базы я по ошибке законнектился к рабочей... И был тут же пойман за руку строгим клиентом, и немедленно с позором выдворен с его территории с наказом моему наставнику "шоб больше никогда ЭТОТ тут не появлялся"... С клиентом мы потом, правда, помирились, и я у них даже в гостях появлялся, хотя работ никаких я там больше не проводил никогда... Так вот, господа, мораль такая: учить стажеров вы конечно можете "на клиенте", но - до первой их ошибки... И, разумеется - всякое серьезное и ответственное действие должно в обязательном порядке контролироваться опытным сотрудником, готовым в случае чего взять штурвал на себя. А оплачиваться эти двое должны как один, ну в крайнем случае - как 1.2

[Тимур]

Согласен. Оплачивать стажеров клиент должен дешевле, если не даром их получать.
Только речь идет о том, что под маркой старших консультантов клиенту подсовывают стажеров.

[Prof]

А вот у меня к вам вопрос сразу, господа...
Консультант с хорошим знанием предметной области и без знания системы тоже стажер? Или какой статус тут?
А программист, перешедший в консультанты, т.е. с обратной ситуацией?
Давайте уж тогда дадим строгое определение стажера.

И еще, ну это мое мнение. Отдельные люди, не все конечно, способны принести больше пользы на проекте в качестве стажеров, чем иные "консультанты", привыкшие к тому чтобы сделать "обследование" и свалить "пока не началось".

[Тимур]

Если речь идет о специалисте по продукту, то разумеется здесь важно знать кнопки.
Если нужен специалист, который понимает как правильно поставить задачу, то без знания предметной области он этого не сможет сделать.

Систему изучить можно быстро, предметные знания получить гораздо сложнее.
Как правило бывшие программисты специализируются на модулях логистики, зарплаты, основных средств.
Предметники - на финансах, бухучете, бюджетировании, учете затрат, управлении производством, BSC


Все зависит от того, какие цели у проекта: автоматизация "как есть", автоматизация "как в системе",внедрение новых процессов управления, перестройка существующих процессов или апгрейд существующей КИС.
Кнопочники нужны когда нужно сделать апргейд. В узком понимании это переход на новую версию, в широком - миграция "один в один" на другую систему. В последнем случае просто кнопочником не обойтись.
Перестройка процессов кнопочникам не по зубам. Нужен предметник.
Автоматизация "как есть" часто выливается в переписку системы, которая возможна только тогда, когда в команде есть человек, который понимает идеологию процессов, заложенных в систему, и разумеется знания кнопочника здесь уже будут малополезны: формы и кнопки другие.
Казалось бы автоматизация "как в системе" - это широкое поле деятельности для кнопочников. Но мало какой клиент готов на это. Обычно это возможно только в случае внедрения новых процессов управления на предприятии заказчика.

В итоге: надо смотреть состав команды применительно к цели проекта. "Стажер" - это человек с начальным опытом работы или без оного в какой-либо сфере. Таким может оказаться каждый, кто сменил сферу деяетельности. Метроном в процессе забивания гвоздей - это стажер, как и молоток в качестве прибора для измерения темпа.
Да, кстати, как и универсальные приборы "все в одном", вратари-игроки, программист-предметник-кнопочник в одном флаконе - чрезмерно дороги и очень редко встречаются на рынке.

Конечно не стоит переоценивать силу тех предметников, которые не понимают как организованы автоматизированные системы управления. Многие из них базируются на управлении с помощью устаревших средств механизации, автоматизации и документооборота.

[Голова 2уха]

Zitat:

Изначально опубликовано assa9411
Давно мучает вопрос!

В компаниях типа.... оки, обойдемся без названий...

В общем представьте себе: на проекте у клиента находится четыре консультанта, соответственно за каждого клиент платит деньги..... но! стаж одного консультанта год, а остальных троих полгода-три месяца!!!! А клиент получает сертифицированных консультантов, которые сдавали АГАТ, Торговлю и Логистику, Финансы.... имея базу вопросов на руках ))))) когда наконец-то клиент сможет получать достоверную инфу о той группе внедрения со стороны исполнителя и решать хочет ли он таких "профессионалов"....

Противно..... сам работаю, и балдею..... тратишь время, учишься себе во благо и на будущее, а тут начальник определенного отдела ставит старшим консультантом "консультанта" который аббревиатуру ERP два месяца назад первый раз увидел и до сих пор не знает как расшифровывать )))))))))))

Конкретный стаж работы с системой, по-моему, ничего не решает, все зависит от предыдущего опыта и желания самого консультанта разбираться с тем, что он делает, я знаю консультантов с двухлетним стажем, которые знают систему хуже стажеров с трехмесячным опытом работы (хотя конечно, толковый консультант с двухлетним стажем будет лучше, чем такой же толковый с опытом менее года).

[Cheb]

Zitat:

Изначально опубликовано Тимур


Все зависит от того, какие цели у проекта: автоматизация "как есть", автоматизация "как в системе",внедрение новых процессов управления, перестройка существующих процессов или апгрейд существующей КИС.

Интересно узнать, а кто обычно определяет способ автоматизации? Это согласуется между заказчиком и исполнителем? Если производится автоматизация "как есть", производится масштабная переписка стандартного функционала и в итоге заказчик получает плохо документированную программу, часто некачественный код. Имеет ли смысл внедрять систему класса Navision в этом случае?