sashanazarov: Table inheritance and collection objects

[Blog bot]

Источник: http://sashanazarov.blogspot.com/201...n-objects.html
==============

Be aware that there is an issue with storing child table records in collection objects like List.

If you have a table hierarchy and add a child table record to a List and then try to get it back, information from parent tables is lost, along with InstanceRelationType field value.

The following job reproes the issue:

static void tableInheritanceAndListBug(Args _args)
{
CompanyInfo companyInfo;
List companyInfoList;
ListEnumerator companyInfoEnumerator;

companyInfoList = new List(Types::Record);

select firstOnly companyInfo;

info(strFmt(
"Orig: RecId: %1, Name: %2, InstanceRelationType: %3",
companyInfo.RecId,
companyInfo.Name,
companyInfo.InstanceRelationType));

companyInfoList.addEnd(companyInfo);

companyInfoEnumerator = companyInfoList.getEnumerator();
if (companyInfoEnumerator.moveNext())
{
companyInfo = companyInfoEnumerator.current();
info(strFmt(
"List: RecId: %1, Name: %2, InstanceRelationType: %3",
companyInfo.RecId,
companyInfo.Name,
companyInfo.InstanceRelationType));
}
}
Output:
Orig: RecId: 5637151316, Name: Contoso Entertainment Systems - E&G Division, InstanceRelationType: 41
List: RecId: 5637151316, Name: , InstanceRelationType: 0

The workaround is to use buf2con function to convert the table buffer to a container, save the container in the list and finally use con2buf when fetching the value with enumerator.

static void tableInheritanceAndListBugWorkaround(Args _args)
{
CompanyInfo companyInfo;
List companyInfoList;
ListEnumerator companyInfoEnumerator;

companyInfoList = new List(Types::Container);

select firstOnly companyInfo;

info(strFmt(
"Orig: RecId: %1, Name: %2, InstanceRelationType: %3",
companyInfo.RecId,
companyInfo.Name,
companyInfo.InstanceRelationType));

companyInfoList.addEnd(buf2Con(companyInfo));

companyInfoEnumerator = companyInfoList.getEnumerator();
if (companyInfoEnumerator.moveNext())
{
companyInfo = con2Buf(companyInfoEnumerator.current());
info(strFmt(
"List: RecId: %1, Name: %2, InstanceRelationType: %3",
companyInfo.RecId,
companyInfo.Name,
companyInfo.InstanceRelationType));
}
}
Output:
Orig: RecId: 5637151316, Name: Contoso Entertainment Systems - E&G Division, InstanceRelationType: 41
List: RecId: 5637151316, Name: Contoso Entertainment Systems - E&G Division, InstanceRelationType: 41

Источник: http://sashanazarov.blogspot.com/201...n-objects.html

[kashperuk]

зарепортил куда-то?

[lvan]

а куда можно репортить, кроме как через New Support Request на PartnerSource? (для которого предоплата нужна)

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от lvan

а куда можно репортить, кроме как через New Support Request на PartnerSource? (для которого предоплата нужна)

Ну, если у вас нет возможности зарепортить через официальный канал, то можно хоть сюда - тут когда-то была тема для багов, а добрый дядя Ваня создаст в системе (правда это будет касаться только след. релизов)

Но лучше конечно, когда через официальные каналы - хот фикс можете получить, да и вообще.

А Саша как раз имеет возможность зарепортить, вот я и спрашиваю

[lvan]

ну баг такой не особо критичный, но интересен тем, что в дебаггере виден код, который не виден в AOT
короче я щас проверю на демо-машине последней, чтобы вам проще было воспроизвести

[Slava Chernenko]

Ты уверен, что Саша это сообщение увидит? Это же блог-бот скопировал с его блога.

[Stitch_MS]

Только что увидел .

Нет, еще никуда не репортил.

Вообще баг странный. Такое впечатление, что на моем теперешнем клиенте это работало весь последний год (CU3), и только сейчас вылезло (CU5). В моем собственном коде, так что его пришлось срочно править.

В RTM, кстати, тоже воспроизводится.

[kashperuk]

Создал баг, посмотрим, что скажут.

[Stitch_MS]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

Создал баг, посмотрим, что скажут.

Пардон, забыл отписаться, что тоже создал баг, и добрые индусы уже работают .

[kashperuk]

Вот тебе ответ на мой баг (Won't Fix):

Цитата:

This is a well-know limitation due to the existing kernel implementation where only data buffer of the current table can be put in the collection list.



There are two possible work-arounds.



1. use xRecord.buf2con() and con2buf() to pack/unpack all the data buffers in the inheritance chain as container put it in the container.



2. use a class that holds the reference to the table variable, and put the class instance in the collection list.

[wojzeh]

а как мне зарепортить про драгндроп?

[Logger]

Кстати, упаковка таким способом

con = [buffer];
buffer = conPeek(con, 1);
[buffer] = con;

Также имеет упомянутые проблемы. Поэтому кучу старого кода при переводе на 12-ю надо перепроверять.

Касательно использования листов и мапов мой коллега еще одну интересную особенность нашел:

Если у нас есть буфер в котором есть куча длинных строковых полей (например, текстовые поля по 250-1000 символов), в которых значение пустое или записана короткая строка, то буфер в памяти занимает все запланированное место. Т.е. поле имеет длину 1000 символов, там хранится строка из 10 символов, то памяти под хранение все равно отведено 1000 символов. И это же верно при сохранении буфера в map. Поэтому если в мапах кешируем много записей у которых куча строковых полей, то они могут сожрать неожиданно много памяти.

Чтобы такого не происходило, можно в мапе хранить контейнеры в которых упакованы буферы. Память существенно экономится. (Все это проверено на 2009-й аксапте. В 2012-й не перепроверяли)