Цитата:
Сообщение от
S.Kuskov
А чем эта "замена любых классов и методов целиком через конфигурационные файлы" отличается от механизма слоёв в аксапте?
Замену нужно поддерживать в рантайм?
Количеством слоёв?
Как мержить два решения заменчющих оди и тот же класс, метод?
Отличие только в (почти) отстутствии технических конфликтов при обновлениях от вендора так как замена "сбоку", а не "сверху". Механизм слоев это как блин на блине, а подобная замена - возьми другой пирожок со сторонней полочки.
Но да, от потенциальных функциональных конфликтов это не спасает, впрочем как и реализация через extensions сама по себе от конфликта логики не спасет.
Замену нужно поддерживать в рантайм, но при наличии скомпилированной сборки CIL это ничего не стоит.
Как мержить два решения заменчющих один и тот же класс, метод? Если ISV то пусть сертифицируются и встраиваются только через extensions, а данная перезапись как бы логический слой USR - только на конечном клиенте.
Но вопрос еще и в том хочет ли MS быть эдаким супер-партнером (Крысиным королем) который колбасит и колбасит новый фунционал и устанавливает эти обновления когда и как ему захочется. Тут и решения на extensions не дают стабильности.
При нахождении on-premise когда как я понимаю не может быть автоматических обновлений (или может?) действительно самое простое это позволять overlayering в старом добром стиле.