Показать сообщение отдельно
Старый 07.01.2013, 20:09   #15  
Мартынов Дмитрий is offline
Мартынов Дмитрий
Участник
 
236 / 66 (3) ++++
Регистрация: 02.02.2004
Адрес: г. Москва
Цитата:
Сообщение от ikopyl Посмотреть сообщение
...все будут придерживаться выбранного пути - никогда они не окажутся в вашей точке абсурда...
Почему? Если выбранный путь проходит через точку абсурда, то мы к ней придем.

Цитата:
Сообщение от ikopyl Посмотреть сообщение
Сюда же следует добавить периодические отчеты исполнителя о том, на каком шаге этапа находится проект.
Заказчик: ну как мы достигли точки абсурда? Исполнитель: нет но движемся к ней в соответствии с планом проекта – вот отчет.

Получается, что все что вы написали ни как проект о точки абсурда не защищает по тому, что:
1. Это выгодно исполнителю
В стать про «Точку абсурда» выгоды подробно описаны. Если вы считаете, что там где то нарушена логика рассуждений, или не учтены какие то значительные факторы – укажите на них.

2. Нет ни одной методологии, которая говорит о том, что точка абсурда это плохо.
Моя методология тут ни в счет – ведь с вашей точки зрения она ничтожна. Значит ни что и ни кто не предостережет Заказчика от того чтобы туда двигаться

Цитата:
Сообщение от ikopyl Посмотреть сообщение
Если были оценены проектные риски, и их мониторинг происходит постоянно (помним, что у нас есть управляющий проектом ), с периодичностью отчетов по проекту или чаще, то это также позволит не попасть в эту точку абсурда.
Нет такого риска (по вашему), а значит и нет ни какой стратегии защиты от него. Таким образом: заказчик не знает что это плохо, исполнителю это хорошо – где причины по которым мы в нее нее попадем?

Цитата:
Сообщение от ikopyl Посмотреть сообщение
Мне после прочтения показалось, что ситуация подходит а) к недобросовестному исполнителю, сознательно заваливающему проект (опять же - почему?)
Ну зачем же так сразу? Исполнитель абсолютно уверен, что справится и при этом конечно уверен, что знает лучше заказчика, что именно нужно делать...
Еще раз – нет ни одной методологии, которая говорит о том, что «точка абсурда» - это плохо и значит грести в эту сторону ни как к вопросу добросовестности пока не относится... Я надеюсь, что ситуация изменится и такое поведение будет считаться недобросовестным, но пока же все в рамках морали...

Цитата:
Сообщение от ikopyl Посмотреть сообщение
в) к заказчику, который понимает, что что-то нужно менять, но не понимает, что (т.е. не знает четко своих целей, критерии их достижения невозможно формализовать, описать в измеримых показателях).
Вот это вопрос важный. Любой проект – это уникальное мероприятие. А инновационный проект, тем более. И как достичь того результата который нужен в точности не знает ни кто. Есть версия в виде «плана проекта». А формализовать не возможно очень многое. Даже при постройке дома, мы имеем очень много неопределенностей, до тех пор пока не нарисован подробный инженерный план, а ведь это большая часть работы...

Цитата:
Сообщение от Кирилл Посмотреть сообщение
В мире бизнеса нет понятия "совесть", есть понятие "выгода".
Докладчик действительно упускает то, что у технических исполнителей совесть есть, иначе бы они давно уже перестали быть техническими исполнителями.
Я встречал исполнителей «с совестью» и «без». Те которые «без» прекрасно существуют на рынке, и чувствуют себя порой даже лучше, чем те которые «с».

Цитата:
Сообщение от RVS Посмотреть сообщение
.., поскольку в Мире Бизнеса есть понятие "репутация" )
Понятие существует, но не работает. Я подробно описывал этот феномен в статье «ERP и бред» в главе с говорящим названием «Фокусы в отношениях с Интегратором (отсутствие пресс-релиза - это событие?)». Тут мне скажут про сарафанное радио. Но оно тоже в инновациях не работает принципиально. Мастера, которые построили собор Василия Блаженного не получили больше ни одного заказа. Надеюсь, причину помните...

Последний раз редактировалось Мартынов Дмитрий; 07.01.2013 в 21:30. Причина: заменил "по делу" на "важный"