Цитата:
Сообщение от
ALES
(и IMHO выбран изначально неудачный пример "проектирования" метода под юнит-тест, т.к. влияющие на логику параметры поступают в "зашифрованном" с потерей информации виде)
да, изначально выбран метод, который существует с лохматых времен аксапты, который изначально не проектировался под юнит-тесты. и который демонстрирует общий аксапта-стиль )
именно.
и как правильно выполнять unit-тестирование таких методов?
да, именно так вопрос и был поставлен.
Цитата:
Сообщение от
ALES
тогда формально он будет при - "все возможные комбинации" при запуске для каждый из параметров = "по умолчанию"\"не по умолчанию" дают "зеленый" результат
всех возможных значимых комбинаций 2^8 = 256
Цитата:
Сообщение от
Андре
Я же правильно понимаю, что слово "регрессия" ты используешь в контексте сравнения текущего состояния с каким то предыдущим ?
да
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BD%D0%B8%D0%B5
Цитата:
Сообщение от
Андре
p.s. Еще мне нравятся unit-test-ы как средство документирования проекта/библиотеки. Лучший способ понять, как использовать какую-то библиотеку - посмотреть ее unit тесты.
ну да, ну да. юнит тесты, как отображение спецификации на код исполняющей системы.
это точно сейчас не присутствует.
но с удовольствием послушаю размышления применительно к аксапте.
Цитата:
Сообщение от
Андре
Для меня unit test-ы это еще одна проверка на то, что код ведет себя именно так, как я ожидаю. В том числе и только что написанный. Это не значит что он работает правильно. И не значит, что ничего не поломалось. Это значит что мое представление о коде более-менее соответствует действительности.
ок.
можешь рассказать об этом применительно к методам с параметрами по умолчанию?
каковы критерии необходимости и достаточности?