Показать сообщение отдельно
Старый 24.02.2017, 08:23   #4  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Как программист в настоящем и юрист в прошлом, проживающий в англоязычной стране, на среднем уровне погружения в термины и логику, лично я понимаю это так:

Case 1: Типичный EDI обмен с внешними поставщиками и клиентами - это OK.

Case 2: Кладовщик во внешней WMS которая по факту внешний модуль AX - это $$$$. Даже если асинхронная связь через IDE.

Case 3: Сторонний E-commerce когда во время сессии пользователя идет обращение к AX - это $$$$.

Case 4: Самодостаточное и способное работать без связи с AX но для работы которой нужны данные введенные через AX - ???? Надо подумать. Но риск уже есть.
текущие колебания линии партии и правительства задают столбовую дорогу к именованным пользователям.
это раньше, до победы единственно правильного и верного учения, лицензии делились по функционалу. Сейчас - праздник именованных пользователей и 4 источников и составных частей ролей.

Поэтому, с точки зрения лицензирования Майкрософт, классификация выглядит следующим образом:
  • неименованный доступ к информации, не зависящей от пользователя
  • именованный доступ пользователя к информации о себе
  • именованный доступ пользователя к информации, которая создана другими пользователями за исключением функционала главной книги (роли task & functional - в рамках одного подразделения и в нескольких подразделениях соответственно)
  • именованный доступ пользователя ко всем функциям, включая функционал главной книги (включая разноску документов)

причем безопасно считать, что доступ как при помощи самой аксапты, так и посредством сторонних программ. Там есть исключения, связанные с историческим развитием аксапты и назначением не той роли в стандартной аксапте. но общий подход такой. для доступа из внешних программ - именно такой.

есть еще один аспект:
лицензирование пользователя или лицензирование устройства - Device CAL.

для внешней программы (которая работает на каком-то оборудовании) можно купить лицензию на устройство.
тогда запросы с этого устройства не требуют лицензирования по пользователям.

поэтому для Microsoft Dynamics:
  • предоставить неименованный доступ достаточно безопасно с точки зрения лицензирования. любым способом. например, общий прайс-лист, общее расписание, единый справочник складов и т.п.
  • как только появляется персонифицированная информация, так тут же начниают работать лицензии на именованных пользователей. и возможны варианты.
  • для внешних программ можно купить лицензию на устройство, а не лицензию на пользователя.

а вообще говоря, для Dynamics есть License Guide:
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
Какие-то городские легенды, чесслово
Вот на официальном сайте официальный документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and E-commerce Licensing Guide, там английским по белому на 8-й странице написано: External users (customers) do not require CALs.
по SAP'у я не знаю.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.

Последний раз редактировалось mazzy; 24.02.2017 в 09:48.