Цитата:
Сообщение от
belugin
Parm-методы это аналоги свойств в дотнете - они отличаются не только модификаторами доступа, но и тем, что внутрь можно запихнуть любую реализацию (сегодня он присваивает какое-то поле, завтра - конвертит и присваивает в другое)
Комитетов хороши тем, что без них не создашь объект. Поэтому в него хорошо передать обязательные параметры создания.
Конструкторы плохи тем что: в отличие от C# нет оверлоадов - то есть несколько конструкторов с разными наборами параметров не создашь;
Он не может вернуть инстанс другого класса. Оба недостатка можно обойти созданием приватного или протектед конструктора и набора фабричных методов под разные случаи. Набор может состоять из одного метода конструкт, например.
Очень жаль, что нет свойств и перегрузки методов, этого прям реально не хватает. Хорошо бы некоторые поля класса делать приватными, а не защищенными. Парм-методы - это реальное извращение, пытающееся заменить свойства.
Не соглашусь здесь: То, что конструктор не может вернуть инстанс другого класса, это не есть недостаток. Это единственно правильное поведение, не позволяющее выходить за рамки дозволенного, как во всех нормальных языках со строгой типизацией. Как и везде, именно для возврата нужного инстанса из семейства подклассов служат фабричные методы. И это не недостаток, и даже не воркэраунд.
В Java, кстати, считается, что если количество параметров в конструкторе больше трех, значит стоит завести класс, объединяющий некоторые поля по смыслу. Таким образом можно даже нормализовать таблицы, а также выделить в классе набор полей в единую сущность.