[Pavel]

Сожалею о том, что по столь интересной теме нет особого обмена мнениями, и приходится вести дискуссию с авторами рассылки.

Если соединить несколько известных фактов, то можно прийти к интересным выводам:
С одной стороны, господин Дамгаард на конференции по Аксапте в России «бил себя в грудь» и «с блеском в глазах» рассказывал о жизнеспособности систем с открытыми бизнес процессами (приложением). Называл Аксапту и ее технологии – новым поколением открытых систем.
А с другой, опыт проектов РУССО, Перекрестка (где консультанты погрузились в тысячи часов модификаций). Мнение уважаемых авторов данного форума. И даже, изложение в прессе новых подходов к внедрения системы компанией Колумбус, в лице ее президента господина Демина. Все сводится к четкой и хорошо обоснованной фразе – «никаких модификаций» (или более мягко – «программируйте с осторожностью, а лучше вообще обойтись без программирования»).

Очевидно серьезное противоречие. Получается, что выбранная технология не соответствует в полной мере концепции открытости системы. Или проще: КТО ВОЗЬМЕТСЯ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ОПИСЫВАТЬ БИЗНЕС ПРОЦЕССЫ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАНОМ ЯЗЫКЕ – ЭТО САМЫЙ ЛУЧШИЙ ПОДХОД. Может быть еще, для описания поведения дебиторской задолжности начать использовать дифференциалы и интегральное исчисление. Очень продвинутый математический аппарат. А какой маркетинговый козырь будет: «Система ХХХI века. Самое эффективное управление активами вашей компании. Система нелинейных дифференциальных уравнений позволит оптимизировать взаимоотношения с клиентами». Ха-ха-ха...
Ну ладно, постебались и будет.

Комментарии к тексту: «Хм... может быть, может быть. А может быть это пример того насколько сильно связаны модули системы? Может быть это пример того, что в одной системе гораздо больше взаимоувязанных фукнций, чем в другой? Хочется спросить - в SAP'е книга покупок есть? Почему? А почему настройку 1С часто ведут "с нуля"?», - следующие:
1. оставим в покое SAP и 1С
2. за пять лет работы с продуктами данной компании у нас не осталось «белых пятен» (...может быть, ...а что если, ...вдруг получится и др.) ни в части решений на их основе, ни в части их функциональности, ни в части их архитектуры, ни в части их технологии. Какими-то функциями пользуемся чаще, какими-то реже. Что-то нравится, что-то не очень. Где-то вносить изменения просто, где-то «овчинка выделки не стоит» и т.д.
3. с точки зрения пользователя модули кредиторов в данных продуктах на 99% одинаковые, и, вряд ли, бухгалтеру будет интересно слушать объяснение про «взаимоувязанные функции, сложную модель данных и т.п.»
4. Конкорд в отличие от Аксапты система не только открытая, но и совершенно прозрачная.
5. у модификаций по локализации продуктов совершенно одинаковый подчерк. Образно сравнимо с поведением человека, который пробирается через незнакомую комнату на ощупь в абсолютной темноте. Поэтому при переходе на Конкорд 3.1 от части российской функциональности пришлось отказаться, часть переделать, что-то написать новое. А текущая скорость реализации наших модификаций в Конкорде сейчас точно соответствует объему и качеству знаний прикладной области и системы. Это как переставить мебель в своей комнате. Например, при переносе функциональности двух валютного учета себестоимости складских товаров количество модифицированных элементов сократилось с нескольких десятков до 9-и штук, из которых собственно в 4-х реализуется currency costing, а остальные элементы расширяют модель данных и интерфейс.
6. То, что я сейчас наблюдаю в Аксапте – это новый эксперимент в чистом виде. Особенно нравится то, что программисты, которые пишут эти функции, практически не знакомы с нормативными актами, содержащими четкое описание требований, или с прикладной задачей, которую они реализуют. Такую вольность интерпретации даже наши отечественные разработчики себе позволить не могут. Молчу про квалификацию, технологии, опыт, кто знает внутреннюю кухню таких компаний, тот поймет.

Неприятная правда заключается в том, что поставщик вместо того, что сделать инвестиции в качественную подготовку продукта, пошел по хорошо известному пути в данном бизнесе. Используя первых клиентов в качестве подопытных кроликов, получая от них оплату за поиск и решение существующих в системе проблем, накапливает капитал знаний о технологии, функциональности, решениях. В условиях жесткой конкуренции на рынке ему приходится утверждать/лгать, что продукт хорошо локализован (ведь все поставщики западных систем так говорят, а отечественные не моргнув глазом, утверждают о поддержке стандартов MRP I, MRP II, ERP и т.д.). В лучшем случае через пару-тройку лет продукт будет обладать требуемыми потребительскими качествами, но с другой стороны, зачем тратить ресурсы, когда и так покупают (ведь система XXI века).

Другая правда заключается в том, что внесение изменений в продукт в данной технологии, есть процесс трудоемкий, дорогой и создающий серьезные риски в реализации конечных целей, стоящих перед компанией.

Но клиент почти всегда покупается на том, что поставщик его убеждает в правильности инвестиции в современный продукт. Пускай у него есть на данном этапе проблемы. Как сотрудник финансового департамента инвестиционной компании не стану спорить на столь тонкую тему, но не сомневаюсь в народной мудрости - «короткий рубль, лучше длинной пятерки».
И клиенты попадаются консервативные, подтверждением чему может послужить следующий пример: еще в 2000 году столкнулся с тем, что клиент на предложение вместо обновления с Конкорда 2.6 на 2.8 перейти на Аксапту 2.1 спокойно и разумно ответил: «Мы купили одними из первых в России у вас Конкорд и видим, что в течение четырех лет вам удалось решить многие проблемы, с которыми мы имеем дело. Возможно, через несколько лет мы готовы будем обсуждать ваше предложение, а пока продавайте другим».

Самое сложное в процессе внедрения это не свойства представленных на рынке ERP продуктов, которые практически одинаковые, а состояние функции управления в компаниях, для реализации которой данные продукты предназначены, и возможности ее изменения. Поменять один уже работающий продукт на другой гораздо проще, чем внедрить любую новую систему и/или изменить существующие в компании принципы деятельности.

«Welcome in real world!»

Готов продолжить дискуссию.

С уважением.