Цитата:
Сообщение от
mazzy
...
лицензирование пользователя или лицензирование устройства - Device CAL.
для внешней программы (которая работает на каком-то оборудовании) можно купить лицензию на устройство.
тогда запросы с этого устройства не требуют лицензирования по пользователям.
...
Тут интересно обсудить. И конкретизировать.
Уверен что
1. Фраза "External users (customers) do not require CALs." относится только к описанному сценарию
SCENARIO 3: E-COMMERCE когда Microsoft Dynamics e-commerce is a joint solution between Microsoft SharePoint and Microsoft Dynamics.
Считаю что для всего остального применяется следующее
"
Direct or Indirect Access to the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality by users or devices is licensed through CALs. Every user or device accessing the solution functionality—whether directly or indirectly—must be covered by a CAL."
Уверен что
2. Лицензирование устройства - Device CAL должно быть на конечных устройствах как например мобильные терминалы, POS - для одного пользователя в момент времени. Но это никак не может быть сервер обрабатывающий запросы множества сессий пользователей и обеспечивающий обмен сообщениями с AX.
Тут еще интересно то что Diageo считал что если категория покупателя не подпадает ни под одну классификацию в лицензионном соглашении, то на нет и суда нет. Однако суд обоснованно и логично заключил что отсутствие описания роли/классификации не влияет на общее требование что за каждого пользователя нужно платить.
То есть пользователи e-commerce или WMS, где реализована интеграция с AX, в подавляющем большинстве типичных интеграций, - нелегальные пользователи AX.
Даже если они не попадают под существующую классификацию или рассматриваемые сценарии. "Можно только то что явно разрешено".
Цитата:
Сообщение от
fed
Не факт что правила лицензирования Retail Module, разработанного в Микрософте для Dynamics AX применяются для вообще любой абстрактной самописки или веб-сайта, которая либо через .net BC или через Web Service что-то почитывает и пописывает в аксапту.