Цитата:
Сообщение от
ax_mct
C точки зрения программиста и технического консультанта по AX я за пару дней сделаю в самописке то на что c использованием AIF уйдут недели
За пару дней - с использованием "наработок" и недели - с изучением AIF ? Верю, но это изначально некорректное сравнение
Цитата:
C точки зрения тестирования и внесения изменений обмен через S-FTP на порядок, то есть раз в 10 бьет AIF Web-services
Тут сложно комментировать, так как критерии сравнения нечеткие
Цитата:
Использование любых web-services там где без них можно обойтись всегда неоправданно. А там где они таки интенсивно и постоянно используются не зря придумавают всякие JSON, REST вместо SOAP
Вы просто обязаны полюбить data entities в семерке, потому что они в кошерном JSON данные передают. Каких-либо кратных увеличений производительности по сравнению с AIF это не дает, как ни странно (я сравнивал). Наверное потому что data policies больше нет и данных передается тупо больше, хоть и упакованы они более компактно
Цитата:
А еще IIS сам по себе не самая быстрая штука
А еще сервисы AIF хостятся непосредственно в процессе AOS и никакого IIS не требуют. Правда, здорово ?
Цитата:
Про скорость конечно и FTP не феррари, но не думаю что это релевантно в контексте инструментария. Скорее требования асинхронности/синхронности играют роль
А что это вообще было ? FTP vs HTTP ? В чем смысл - перечислить кучу наукообразных терминов и в конце выдать "а хрен его знает"? В каких сценариях сравниваем? У Вас что, два приложения друг с другом вот так прямо по FTP разговоривают? Или одно по таймеру в папочку пишет, а другое по таймеру - из нее читает? Тогда какой смысл сравнивать протоколы с потенциальной разницей в миллисекунды на вызов, если асинхронность перекроет все? Потом, посмотрите на "реальные сценарии" на которые коллеги ссылаются. Там время обработки собственно бизнес логики в AX будет такое, что говорить о разнице в миллисекундах на вызов - просто смешно