Цитата:
Сообщение от
belugin
Имя источника данных типа table records. Непосредственно в языке формул нельзя обращаться к таблицам, только создавая источники данных. Имя источника данных можно сделать любым, в том числе и совпадающим с именем таблицы.
Вот смотрю я на модель ОС от официального поставщика. В источниках данных определены три таблицы – AssetTable, AssetTaxDepr_LV типа записи таблицы и CompanyInfo типа таблица. Таблица
AssetBook как источник данных не описана, соответственно ER-имени (внутреннего алиаса) у этой таблицы нет.
Теперь смотрю на маппинг модели. В нем 3 корневых элемента, где Fixed asset сопоставлен с источником данных AssetTable.
В этот корневой элемент добавлено поле $Books вычисляемое по формуле
$Books:Вычисляемое поле =
IF(ISEMPTY(AssetTable.'<Relations'.'
AssetBook.AssetTable_AssertId'), EMPTYLIST(AssetTable.'<Relations'.'
AssetBook.AssetTable_AssertId'), AssetTable.'<Relations'.'
AssetBook.AssetTable_AssertId')
В этой формуле используется имя
AssetBook, которое не является ER-именем источника данных, а системным именем таблицы. Это предположение я делаю исходя из того, что (см. выше) источник данных с таким именем не описывался и в выражении AssetTable используется без кавычек (ER-имя), а AssetBook взято в кавычки.
И эта модель с такой формулой работает, на ней построено десятка два форматов.
Для «чистоты эксперимента» выгрузил модель с маппингом в xml-файл и поиском проверил, что строка ‘AssetBook’ нигде, кроме этого выражения не встречается.
И я возвращаюсь опять к вопросу: может ли в формуле использоваться системное имя таблицы? Почему возникает ошибка валидации при сохранении абсолютно идентичной формулы для таблицы LedgerJournalTrans_Asset
$LedgerJournalTrans_Asset:Вычисляемое поле = IF(ISEMPTY(AssetTable.'<Relations'.'LedgerJournalTrans_Asset.AssetTable_AssertId'), EMPTYLIST(AssetTable.'<Relations'.'LedgerJournalTrans_Asset.AssetTable_AssertId'), AssetTable.'<Relations'.'LedgerJournalTrans_Asset.AssetTable_AssertId')
Предположение о том, что правила написания формул в модели и формате разные, мне кажется невероятным. Более вероятным может быть, что методы валидации для форм конструктора модели и формата реализованы разным кодом (в разных классах), но тогда в одном из них ошибка?
Или я все-таки чего-то не понимаю или неверно трактую? Что неправильно в моих рассуждениях и/или выводах?