Показать сообщение отдельно
Старый 05.03.2015, 10:07   #24  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
 
2,129 / 916 (35) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe Посмотреть сообщение
Agile - это хорошо, но не на практике в большом проекте ERP в России. На западе, при внедрении коробки (а это очень четкое понятие и со стороны внедренца и со стороны заказчика), это может быть хорошо и реально альтернатива классическому подходу.
Ну вот смотри как это работает. Сколько нужно времени, чтобы настроить склад без заморочки на правильную разноску в ГК, без ячеек, без сводного и т.д.? Просто через журналы. Пришло, ушло, в наличии.
Мне почему-то кажется что даже в уникальных российских условиях это реалистично за пару месяцев сделать. И конечно же это все должно сопровождаться нормальной проектной документацией, планированием, дизайнами и т.д. Как обычно.
Следующим шагом привинчиваются ячеечное хранение ИЛИ закупки/продажи ИЛИ ОС. Опять все оформляется честь по чести, как полноценный проект.
Каждый из таких мини-проектов разбит на несколько более коротких этапов. В конце каждого релиз оттестированного кода и настроек, демонстрация и планирование следующего этапа совместно с заказчиком.
При этом риски ограничиваются 2-мя месяцами. Пользователи очень рано попадают в систему и начинают жаловаться, а значит всякие шероховатости исправляются на самом раннем этапе. По мере того как одни отделы привыкают к системе, входить в другие отделы становится все легче. Можно делать шаг назад и доводить до ума уже внедренный функционал, прежде чем автоматизировать следующий отдел. Нет эфекта шока, возникающего при waterfall запуске, когда несколько отделов одновременно начинают вижжать как резанные и просто физически невозможно мгновенно привлечь столько ресурсов, чтобы закрыть все эти дыры.

Но есть и проблемы в этом подходе.
1. Усилия по выбиванию бюджета на внедреж часто не зависят от размера бюджета. Т.е. для клиента пробивать много мини-проектов гораздо тяжелее, чем один грандиозный.
2. Сейлам такая схема обычно не очень интересна.
3. Это противоречит привычной бизнес-схеме консалтинга. Есть риск что клиент довольно быстро обнаружит что система уже автоматизировала самые важные вещи, а ГК и зарплатна не нужны вовсе, т.к. есть выгрузка в 1С.
4. Как упоминул fed, бывает псевдо-agile, когда просто разработка разбита на короткие этапы, а реально пользователей пускают в систему через год-два. Это гораздо хуже чем обычный waterfall, т.к. риски те же, а ответственного не найти.
__________________
Isn't it nice when things just work?

Последний раз редактировалось macklakov; 05.03.2015 в 10:10.
За это сообщение автора поблагодарили: kALVINS (4).