Показать сообщение отдельно
Старый 21.03.2010, 17:06   #6  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5788 (200) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Мнение, по-моему, какое-то поверхностное.
Цитата:
  • Роботизация на носу.
  • Полуискуственный интеллект на носу.
  • Роботизация + удаленный доступ = удаленное выполнение физической работы. Вы surrogate смотрели? Если да – то это как раз на эту тему.
Фактически эти три вещи убивают следующие рынки труда:
  • весь рынок дешевого и/или малоквалифицированного труда (швеи, строители, рабочии фабрик и т.п), который можно автоматизировать
  • весь рынок дешевого и среднего квалифицированного труда требующий низкий уровень интеллекта и малое взаимодействие с миром (продавцы в магазинах, клерки в банках и т.п.)
  • рынок труда с активным взаимодействием с внешним миром (водопроводчики, официанты и т.п.)
Спорное утверждение, потому что выводы сделаны чисто механистически. Человек так устроен, что для психического и физиологического здоровья ему нужно живое общение. Недостаток последнего сказывается пусть не сразу, но неотвратимо, и это имеет в т.ч. в экономические последствия. Например, Эдвард Хэллоуэлл в своей статье "Роскошь человеческого общения" пишет в т.ч. про банковских клерков:
Цитата:
Высокие технологии vs живое общение
Один из моих пациентов, генеральный директор компании, однажды сказал мне: «Высокие технологии вынуждают к общению». Когда я попросил его объяснить, что он имел в виду, он рассказал о проблеме, с которой столкнулась его компания: каждый раз, когда какая-то сфера ее деятельности перемещалась в виртуальность, например, агентам по продажам предписывалась постоянная удаленная работа, в компании ухудшалась атмосфера. Поэтому он ввел политику, в соответствии с которой все «виртуальные» работники должны были встречаться, по крайней мере, раз в месяц для бесед лицом к лицу.
- Ситуация напоминает ту, что сложилась, когда в банках появились банкоматы, - пояснил гендиректор. - Люди перестали встречаться со знакомой кассиршей Эллис и другими сотрудниками кредитного отдела, мелькающими за своими стеклянными стенами, процесс кредитования осложнился и для банка, и для клиентов. Исчезли близость и доверие.
- Мне нравятся банкоматы, - ответил я.
- Мне тоже. Все их любят, - сказал гендиректор. Но банки уже несколько лет пытаются восстановить отношения с клиентами. Понимаете, бизнес не может пользоваться высокими технологиями и не поддерживать на должном уровне живое общение. Эти составляющие должны работать в паре.
Далее, Виктор Ронин развивает свою теорию:
Цитата:
Дальше больше. Теперь мы имеем на руках (особенно в развитых странах) кучу людей которые работали в областях зачастую не требующих большой квалификации и интеллекта. Процент таких работ достаточно велик 30-40%. Все эти люди оказываются не просто без работы, а без перспектив делать что-то экономически выгодное. Собственно говоря, множество из этих людей будут не обладать нужным набором знаний и не иметь достаточно уровня интеллекта для того, чтобы вписаться в новую экономику открытий.
Если у нас есть 30% населения, которое находится в не старом возрасте и активно и которое имеет право голосовать, они смогут провести любую идею. Естественно, основная идея, которую они будут пропихивать – повышения уровня их жизни, что обозначает серьезное увеличение налогов на работающую часть населения, что естественно снизит экономическую активность (и через некоторое время ухудшит жизнь эти 30%). Естественно первые опять попытаются улучшить свой уровень жизни, засчет вторых и так по кругу.
Соотвественно, либо работающие не выдерживают это и изменяют ситуацию (думаю не сильно демократическими путями). Либо, если процент неработающих уж очень большой, то работающие делают ноги в разные другие страны. Остальные остаются доживать на попечении роботов.
Почему-то не раскрывается, как "люди, которые работали в областях, зачастую не требующих большой квалификации и интеллекта", смогут самоорганизоваться и пропихнуть решения по серьезному увеличению налогов на работающую часть населения, занятую, видимо, в областях, требующих большой квалификации и интеллекта. В прочем, прогнозы развития ситуации все равно какие-то очень осторожные, встречаются и более смелые (см. «Проект Россия. Третье тысячелетие»):
Цитата:
Сейчас на планете проживает около семи миллиардов человек. Чтобы ресурс Земли восстанавливался, по разным оценкам население должно быть в границах от двух до четырёх миллиардов человек. При современном развитии науки это гарантирует жизнеобеспечение человечеству. При самом оптимистичном раскладе миллиарды людей оказываются лишними.
С каждым годом между двумя ключевыми величинами — массой человечества и ресурсом планеты — растёт диспропорция. Бесконтрольный рост первой величины и столь же бесконтрольное падение второй гарантированно ведут систему к тотальному краху. Когда диспропорция достигнет критической точки, начнутся необратимые процессы, по разрушительному эффекту превосходящие мировую атомную войну.
В начале третьего тысячелетия экологическая организация США Worldwatch Institute опубликовала доклад, посвящённый проблемам потребительского общества. Авторы исследования утверждают: «Земля не располагает ресурсами, позволяющими всем населяющим её людям жить так, как живёт средний европеец или американец. В ближайшие десятилетия США и Европе необходимо сократить несоразмерное потребление энергии и ресурсов, возможно, даже на 90%. Иначе на планете произойдёт экологическая, социальная и психологическая катастрофа». Экономическая система исчерпала себя. Её развитие ведёт к истощению планеты и гибели человечества. Единственный выход, с точки зрения материалистической элиты, сокращение потребления и… потребителей. Автор «Доклада Лугано» Сьюзан Джордж утверждает то же самое: «Единственное, что мешает успешному функционированию нынешней экономической системы, — это люди». Единственный способ гарантировать хороший достаток наибольшему количеству населения в рамках капитализма — уменьшить население. Другой альтернативы нет. В противном случае нас ждёт социальный хаос на фоне экологической катастрофы.
Доклад показывает: чтобы мировая система выжила, ей необходимы различные катастрофы и бедствия. Дисгармония, созданная ростом населения и сокращением ресурсов, нарушила равновесие. Справедливое распределение доходов невозможно. Современному миру срочно нужны дешёвые способы сокращения населения. Оперируя неоспоримыми фактами, автор «Доклада Лугано» рассматривает, как избавиться от лишних людей.