Цитата:
Сообщение от
mazzy
Итак, Дим.
Просто анализ утверждений некоего участника komar.
- Участник komar делает безаппеляционное утверждение, что "Добросовестный внедренец должен..."
- Участник komar уверен, что добросовестный внедренец сможет продать " план действий на случай аварийного отключения даже всей системы вообще" сначала "какому-нибудь богатому клиенту а потом будет тиражировать"
- Участник komar не уверен, что получится продать в каждом конкретном случае
- Участник komar не может оценить рынок таких продаж в цифрах, но при этом считает что такие продажи "для крупных компаний".
Спрашивается, какого хрена участник komar выдвинул безаппеляционное утверждение, что "добросовестный внедренец должен",
Передёргиваешь вообще-то. Первый пункт мой, а второй - вообще-то твой оффтопик. Тебе почему-то неудобно было обсуждать тему о том, что внедренец должен, и ты захотел пообсуждать, можно ли это "должен" продать как отдельное коммерческое решение. На что я резонно заметил, что возможно и такое.
Планы такие я читал и писал. Не на случай ядерной войны, но всё же. Да, я считаю, что стабильное функционирование компании даже в случае отключения системы должен предусмотреть внедренец. Именно для этого (в том числе для этого, сейчас ведь будешь цепляться
) существуют такие вещи, как параллельная эксплуатация в процессе внедрения. Существуют такие вещи, как дублирование важных отчётов на бумаге, архивирование и т.п.
Если для тебя процесс внедрения - это просто "расставить галки и запрограммировать" - ты можешь отстаивать свою точку зрения. Для многих других успешное внедрение - это чтобы не возникало ситуаций "прервалась связь, и вся фирма не может товар отгружать".
Первый подход - скорее вендорный, второй - скорее клиентский. Тебе ближе первый подход, как я понимаю, до степени эмоционального неприятия второго. Бывает. Твоё право.