Цитата:
Изначально опубликовано glibs
"Как говорят, о вкусах не спорят... Между статьями бюджета и счетами ГК Аксапты на самом деле не так мого разницы. Просто это дело привычки... и удобства ввода данных. "
"Итак, правильно ли я понимаю, что в зависимости от финансовой аналитики в проводке вы хотите, чтобы в LedgerCov генерировались проводки на различные счета? Если да, то это в стандартной функциональности невозможно. Но... с этим можно бороться. Например, вести такую аналитику на субсчетах плана счетов, хотя это далеко не всегда будет лучшим вариантом. Но также возможно и то, что без этого просто можно обойтись..."
Спасибо Glibs.
Кое что прояснилось. В принципе может это и здравая мысль закачивать бюджет из Ёхеля. Либо написать парочку форм для удобного ручного ввода бюджета. (с точки зрения экономиста, а не бухгалтера). Однако по поводу счетов я с Вами не соглашусь. Бюджетные статьи, Центры стоимости и другую бюджетную аналитику переносить на план счетов смысла нет - слишком много субсчетов придется делать. Бюджетную классификацию лучше строить на уровне финансовой аналитики. Правда ее тоже придется слегка переписать, чтобы поддерживала иерархии, но это не сложно.
Что касается LedgerCov, то вопрос мой не в этом. LedgerCov система заполняет сама, и пусть заполняет - это же прогноз. А вот LedgerBudget - совсем другое дело. Проблему я вижу в следующем - если есть субсчета, скажем 50 счета, то придется заставить экономистов планировать бюджет в разрезе этих субсчетов. А им совершенно все равно на эти субсчета, их интересует бюджетная классификация. Если бы была возможность делать бюджет по итоговым счетам, то было бы гораздо проще все.