Показать сообщение отдельно
Старый 17.09.2018, 13:26   #4  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5788 (200) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от Raven Melancholic Посмотреть сообщение
Если это, действительно так, то работа двух пакетных серверов одновременно с методами serverProcessFinishedJobs и serverProcessDependencies в случае, когда exists/notexists частично игнорируют, а частично учитывают транзакцию может привести к тому эффекту, который мы получили.
Посмотрите на исправления класса BatchRun, выпущенные для AX 2012 R2 в рамках KB 3216955 "Continuous dead locks in batch tables", возможно, имеет смысл портировать их на AX 2009. Вкратце, там код работы с таблицами пакетной инфраструктуры обрамили в захват и освобождение mutex'а на уровне СУБД
X++:
#define.BatchRunServerTaskLock("BatchRunServerTaskLock")
ReqReaderWriterLock lock;
// ...
lock = ReqReaderWriterLock::construct();
lock.enterWriterLock(#BatchRunServerTaskLock);
try
{
    // обновление Batch-таблиц
}
catch (Exception::Deadlock)
{
    lock.exit(#BatchRunServerTaskLock);
    throw Exception::Deadlock;
}
catch
{
    lock.exit(#BatchRunServerTaskLock);
    throw Global::error("@SYP4316158");
}
lock.exit(#BatchRunServerTaskLock);

Последний раз редактировалось gl00mie; 17.09.2018 в 13:31.
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (7), Raven Melancholic (10).