Цитата:
Сообщение от
mazzy
Можешь объяснишь, почему считаешь, что классическая модель не очень подходит?
Потому что в классической модели, разработчик (не конкретный человек, а организация) является владельцем исходных кодов. А в ERP постоянно возникает ситуация, когда в новой версии/обновлении, какие-то совершенно незнакомые тебе люди принципиально переписали кусок, за который ты отвечаешь. И тебе либо надо как-то отмигрировать свои доработки на этот кусок, либо по крайней мере быстро обнаружить что твои доработки с ним принципиально не совместимы и их надо перепроектировать. На самом деле, конечно, механизм патчей тоже не универсален. Ситуации изменения семантики функций он не отлавливает. В идеале было бы хорошо сделать механизм патчей+опубликованные юнит-тесты. Но это уже совсем идеальная ситуация
Кстати - как ни странно, аналогичная ситуация есть в Linux. Там тоже существует некоторое количество независимых веток (патчей) к ядру, которые поддерживаются каким-то энтузиастами. Периодически, если некий патч востребован сообществом, он включается в базовый комплект ядра (или не включается по принципиальным соображениям и отмирает). Но в Linux, как я понимаю, проблему удается, во многом, снять из за использования системы управления версиями исходных текстов (запамятовал как там она называется). Но подобные системы хорошо работают в системах, в которых программы разрабатываются ТОЛЬКО из исходных текстов, без использования ресурсов. Учитывая, как много семантики в Аксапте имеют как раз ресурсы (описания форм, описания типов, таблиц и тп), которые не очень пригодны для текстового представления, хорошая система управления исходными текстами не спасает...
Да и кстати поставлять заказчику библиотеку в виде diffа к xpo-файлам было бы странно