Показать сообщение отдельно
Старый 25.08.2016, 11:13   #29  
online
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,486 / 4706 (161) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Цитата:
Сообщение от Vadik Посмотреть сообщение
Или уж тогда давайте не будем ограничиваться своми интеграционными фреймфорками, напишем свой собственный InventTrans, InventSum и LedgerTrans, а потом свой интерпретатор X++ и компилятор CIL. Мы же вендору ни в чем не доверяем, параноить - так по полной, на все деньги
Еще раз напоминаю - вопрос не в том что мне лень разбираться. Вопрос чисто комммерческий. Я не вижу на моих рынках особого спроса на знание AIF. Я не вижу на тех же рынках большого количества консультантов со знанием AIF. Все это приводит к тому что изучение и использование стандарта в этой области - экономически не целесообразно.
В то же время специалистов по логистике и сводному (и с точки зрения консалтинга и с точки зрения разработки) на рынке много и спрос на этих специалистов присутствует. Поэтому вполне целесообразно изучать и использовать стандарт. (не говоря уже о том что глюков там на порядок меньше чем в AIF).
Почему так случилось ? Потому что идиоты-маркетологи ухитрились продвинуть AIF (разработанный как адаптер к Biztalk), как универсальное интеграционное средство. Из за этого случилась куча провальных проектов, с кучей проблем порожденных именно AIF. Часть проблем была из за сырости AIF, часть проблем из за того что сама технология была перепродана и клиенты пытались ее использовать не по назначению (не как частный и ограниченный механизм обмена документами, а как универсальный механизм интеграции всего и вся), часть проблем была порождена отсутствием внятной документации с концептуальным описанием идеи (а не просто рассказом о галочках).
Собственно - результат на лицо.

Последний раз редактировалось fed; 25.08.2016 в 11:19.