Цитата:
Сообщение от
VORP
Возможно одной из первых, не в курсе очерёдности, но за исключением 20-ой статьи, наиболее эффективной. И речь в ней как раз и идёт о РАСХОДАХ, то есть чиновник (или другой госслужащий) должен подтвердить на какие доходы он приобрёл имущество, а если не сможет то конфискация. Так что если он что то и предлагал(о чём впервые слышу), то ничего там усилить нельзя. А раз предлагал, то почему же не ввёл.
Критерий эффективности в сравнении с остальным, пруф? Или это ваша фантазия?
"Статья 20. Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
Т.е. если у него доход оказался больше чем законный доход закон должен...
Вводит меры по указанной статье никак не премьер. Это в вас говорят пережитки прошлого и вера в царя-батюшку который один все решает
. Загадку кто у нас принимает законы предоставлю вам отгадать самостоятельно, так же как и найти речь Путина касательно указанного.
Цитата:
Сообщение от
VORP
И что мы должны увидеть?
Что человек поднявшийся на КировЛесе и Роспиле традиционно бездоказательно кого-то в чем то обвиняет. Доказательства то нет. И даже ссылки не действуют.
Цитата:
Сообщение от
VORP
Вообще согласен с gudzon, и считаю было бы неплохо запретить политические темы на форуме.
Ну кто же вас тянет в эту тему?
Мы живем в мире где политика есть. Хотите быть вне ее: будьте. Но не призывайте к запрету реальности если она вам не нравится
.