Показать сообщение отдельно
Старый 08.09.2017, 15:19   #30  
DAX.Company is offline
DAX.Company
Участник
 
296 / 97 (4) ++++
Регистрация: 24.11.2016
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
перечитайте, включив логику и выключив свои ожидания и свои подразумевания.
Да я пытаюсь искренне понять смысл вашего негодования. Ну, наверно, не очень получается.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
[*]бот(!) на основании рассылки компании, которая занимается аутсорсингом услуг, создал ветку в разделе рынок с ссылкой на статью. в статье сравниваются два типа исполнителей - аутсорсеры и штатные специалисты.
Ну да. Высказываются. Статья так себе. Даже не дочитал.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
[*]в общем-то про полноту и логичность статьи - понятно. участники вяло высказали свое мнение по статье
Ну да
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
[*]некий участник (назовем его macklakov, хотя все совпадения случайны) добавил в ЭТУ ветку безаппеляционное утверждение "Эффективнее всего независимые контрактники". (заметим, контрактников в статье не было)
Ну он просто свое мнение высказал. Почему думаете, что безаппеляционное не понятно. "Эффективней всего" значит лучше чем два типажа описанные в статье.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
затем в качестве обоснования участник macklakov сравнивает введенных контрактников с одним(!) из типов из статьи - аутсорсерами.
Ну контрактник ближе к аутсорсеру. В статье приводится пример почему аутсорверы лучше. Маклаков высказывает мнение, что контрактники еще лучше.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
причем в качестве аргументов приводит доводы по шаблону статьи - такие же необоснованные и такие же бредовые по составу. при этом полностью игнорируя, что ввведено 3(три) типа сотрудников и утверждение "эффективнее всего" надо обосновывать для всех трех типов. И чтобы быть логичным, стоило бы рассмотреть комбинации типов и другие типы сотрудников и показать, что другие типы менее эффективны.
Кому "надо"? Почему не обоснованные. Он очень хорошо обосновал. Мотивация у трех типов разная. Это главное. Эффективность работы разная. Будет ли от их эффективности работы и проект эффективен - ну тут миллион вариантов и критериев. По степени мотивированности (чаще всего): на клиенте персонал не очень мотивирован на эффективность. Оплата фиксированная. Аутсорсинг более эффективен. Оплата уже по часам. Контрактник еще более мотивирован. Оплата по ЗАКРЫТЫМ работам. Головой и другими частями тела за проект отвечает. Все это Маклаков изложил.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
[*]Далее пошел какой-то полный сюр, где участник macklakov пытался обосновать СВОЕ утверждение про контрактников в ветке РЕКЛАМНОЙ СТАТЬИ про аутсорсеров и штатников. в сюре поучаствовал также некий miklenew со своим 1С-кейсом. зачем? почему? где логика?
Я сюра не заметил. Толково все отвечали.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
[*]участник macklakov даже не пытался доказать свое "Эффективнее всего". участник macklakov наплевал на тему ветки. участник macklakov просто наваливал и наваливал "аргументы" такого же качества и в том же шаблоне что и статья, но только про контрактников.[/LIST]
Я считаю он хорошие доводы привел. Не думаю, что он ставил цель именно ДОКАЗАТЬ.

В общем не убедили. Либо я тупой, либо доказательства у вас плохенькие.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).