Показать сообщение отдельно
Старый 02.09.2009, 19:59   #16  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5788 (200) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от gudzon Посмотреть сообщение
Главная ценность метасатаниста - Личная свобода. Т.е. свобода, основанная на САМОСТОЯТЕЛЬНО выработанных ценностях. А не навязанных партией/родиной/армией/школой.
Как же люди смогут общаться между собой, если каждый будет полностью самостоятельно вырабатывать для себя систему ценностей? Помнится, в книге Игоря Калинаускаса Наедине с Миром затрагивался, правда, совсем по другому поводу, вопрос возможности диалога как такового:
Цитата:
Задача метода в том, чтобы помочь решить проблему Диалога, проблему взаимоотношений "Я - Другой", между субъективной и объективной реальностями. Мы, как правило, не выдерживаем напряжения Диалога и отказываемся от него или способом "есть только Я", или способом "есть только Другой". Для того же, чтобы оба участника (Я и Другой, 1-й и 2-й голоса) реально воспринимали друг друга, необходимо ввести в Диалог третий голос. Есть четыре формы его: фабула, авторитет или цитата, общая система критериев, свидетель. Творческий Диалог 1-го и 2-го голосов может произойти лишь тогда, когда между ними есть нечто объективное для обоих - третий голос.
Если воспользоваться этой формулировкой, то "САМОСТОЯТЕЛЬНО выработанные ценности" при взаимодействии с другими людьми с большой долей вероятности устраняют из диалога этот самым третий голос, коим по результатам образования и воспитания являются общие ценности и, если хотите, общие авторитеты.
Цитата:
Сообщение от gudzon Посмотреть сообщение
Именно воспитание таких людей и является по-фрицу "РЕЗУЛЬТАТОМ образования" (в постах выше результат образования преподносится либо как "чтоб умным был", либо как "жизни пусть учиться", либо “чтоб был как все”).
Возможно, вы читали предыдущие сообщения "по диагонали", но хочу добавить сюда свои пять копеек, повторив, что на мой взгляд, результатом школьного (коль скоро речь о школе) образования является вклад в социализацию будущих полноправных членов общества, заключающийся в передаче навыков и знаний, необходимых для полноценной жизни в обществе. Также неотъемлемой частью социализации, на мой взгляд, является прививание определенного минимума ценностей, разделяемых другими членами общества, что, как мне кажется, входит в прямое противоречие с концепцией полностью самостоятельной выработки ценностей. Кроме того, если уж вы в курсе особенностей метасатанистов, расскажите, пожалуйста, что именно понимается ими под "личной свободой".
Цитата:
Сообщение от gudzon Посмотреть сообщение
Так вот. Если вернуться к теме. Фриц задается вопросом - "А надо ли ЗАСТАВЛЯТЬ детей учиться?". Фриц считает, что не надо. При этом он полагает, что дети все равно, в силу своего ЖИЗНЕННОГО любопытства, будут осваивать этот мир - задача школы и родителей направлять детей. И только. Конечно, в этом случае все равно будет процент детей, которым ничего не интересно. Но тоже мы наблюдаем и сейчас. Зато те, кто будет свободно выбирать - получит максимально подходящее для своего развития образование и не покалеченную психику.
Видимо, для метасатанистов также характерно предлагать другим что-либо, не опробованное на собственном опыте ("зачем вы заставляете детей учиться?! они сами освоят этот мир"). Рискну предположить, что у Фрица нет ни педагогического образования, ни собственных детей, в связи с этим самое тактичное, что можно ответить на подобные предложения: "тренируйтесь лучше... на кошках" © х/ф. Опять же, хочу обратить внимание на очередную подмену понятий при рассуждениях о школьном образовании: детей не надо заставлять учиться - надо направлять их ту же любознательность на приобретение необходимого опыта и знаний, возможно, где-то дополнительно мотивировать на учебу, увязывая успехи в учебе с какими-то "пряниками". В любом случае, образование, равно как и воспитание, детей нельзя пускать на самотек, потому что развитие ребенка напрямую связано с обучением (в отличие от Фрица, я могу это утверждать в т.ч. как родитель - пусть и с небольшим "стажем"), и если полагаться только на детское "жизненное любопытство", то в результате получим толпу недоразвитых невоспитанных детей.
Цитата:
Сообщение от gudzon Посмотреть сообщение
Просто надо поменять саму систему образования. Тема, конечно, просто необъятная.
О, уверен, у Фрица имеются готовые предложения! Или метасанисты могут лишь хаять то, что уже есть?
Цитата:
Сообщение от gudzon Посмотреть сообщение
Но все-таки надеюсь, что скоро появятся школы нового образца. Где дети сами будут выбирать предметы, дискутировать с преподавателем, классы будут человек по 5-10 и т.д.
Начните с того, чтобы дать детям возможность выбирать, что им есть и пить: шоколадки и чипсы или вареную картошку и овощи на пару, кока-колу или же компот... Так результаты "свободы выбора" в детском возрасте проявятся куда быстрее, чем при экспериментах с образованием.
Чтобы осознанно выбирать, надо иметь опеределенные знания, а не только "предпочтения", и надо нести ответственность за свой выбор. Дети априори такую ответственность до совершеннолетия нести не могут, потому и ограничены в выборе. Аналогично, чтобы дискутировать с учителем, надо сначала, ввиду отсутствия жизненного опыта, хотя бы освоить определенный объем преподаваемого материала, т.е. опять же, надо учиться, а не только развлекаться.
По поводу рассуждений о "свободе выбора" вспомнилась одна серия Симпсонов, где весь Спрингфилд подхватил лозунг Барта "Do what you feel like". Кончилось все тем, что на праздничном концерте по поводу такого "счастливого" поворота в жизни города обвалилась трибуна со зрителями, потому что ее опоры не были закреплены. Когда это выяснилось, и все обратились к рабочему, монтировавшему трибуны, он ответил: "I didn't feel like..."