Цитата:
Сообщение от
Serg
...
To Mazzy… Закрытие склада это всего лишь оценка расходов по одному из методов. Калькуляции призвана собрать расходы и дать ответ по структуре себестоимости ГП (сколько вне прямых и косвенных затрат, на какие статьи они разбиваются и какие элементы содержат). Калькуляция связана с закрытием склада лишь в части списаниям ТМЦ на затраты, но помимо затрат на ТМЦ в нее входят масса других элементов. Пример полуфабрикатов на складе 10 партий (естественно с полной структурой себестоимости от зарплаты основных рабочих до стоимости сырья еще на первых переделах и первых составляющих этого полуфабриката, естественно складские проводки в Аксапте эту структуру не хранят и для этого используются другие инструменты). Теперь представь, что гораздо проще посчитать стоимость расхода этих полуфабрикатов с протаскиванием их полной структуры по средней на следующий передел, чем по каждой партии выполнять данных расчет.
Скорее всего судя по твоему посту….ты ни когда не занимался калькуляцией на про-ве.
...
И вы хотите сказать, что описанное выше безобразие проще считать по средней?
Не по этому ли поводу вы писали про элементарное протаскивание формулы в Эксельке?
Цитата:
Сообщение от
Serg
...
Всем бухгалтерам и налоговым инспекторам известно, что метод закрытие по средней самый легкий и единственно возможный для проверки корректности его расчета. Для чего достаточно скинуть оборотку по складу в Excel и «протянуть» всем известные формулы.
Надеюсь многим должно быть известно, что излюбленный метод расчета себестоимости на производственных предприятиях с процессным типом про-ва это метод «средней» так как он позволяет упростить калькуляцию производственной себестоимости готовой продукции и полуфабрикатов.
...
Научите?
По моим наблюдениям наиболее излюбленный метод расчета себестоимости — котловой. На объективность не претендую. Плановую — да, считают попродуктово.
Слышал, нет возможности проверить, что в САПе себестоимость считается только по standard cost (на уровне отклонений). А фактического полного расчета с учетом еще и косвенных издержек нет. Долго думая над решением проблемы сбора фактической себестоимости с учетом косвенных расходов (не в Аксапте, а вобще, в принципе, но хорошо понимая что и зачем Аксапта делает при закрытии склада) я начал склоняться к мнению, что немцы правы. Ее расчет по-честному экономически не будет обоснованным. Слишком много всего нужно учесть раз, отнесение косвенных издержек на продукты субъективно даже тогда, когда базис измеримый (сам выбор базиса распределения субъективен), два. И чем "более косвенными" являются издержки, тем это очевиднее.
Еще есть непрерывные всякие производства, возвратные отходы, брак, кстати.
В общем, Аксапта считает ту себестоимость, которую задумали в ней считать разработчики. Она ее действительно считает (многочисленные баги не в счет). Есть у расчета преимущества по сравнению с Экселькой. Есть и недостатки. Та же производительность, невозможность получения структуры полной себестоимости в общем случае в принципе (простые случаи купи-продай с одним уровнем в логистической цепочке в качестве контраргумента прошу не приводить, если что).
Если она вам не нравится. Ну есть много вариантов. Например:
1. Не связываться с Аксаптой.
2. Связаться и смириться с тем, что есть.
3. Купить Аксапту и всю переписать. Можно тихо, можно нудно жалуясь на жизнь.
4. Можно, наверное, набить морду разработчикам или заставить Микрософт сделать "локализованную российскую себестоимость
".
Вообще по теме насчет базового слоя хотелось бы сказать вот что. Если заказчик подсаживается на базовый слой, то он как минимум себя лишает или почти лишает:
- Возможности перехода на новые версии (в рамках реалистичного бюджета проекта). По сути дела это та же самописка, достоинства и недостатки которой известны.
- Возможности выбора другого партнера с той же оговоркой по бюджету.
- Возможности использования решений других партнеров с очень высокой вероятностью.