Цитата:
Сообщение от
belugin
Уточнение: Это грабли отсутсвия возможности модифицировать код, а не наличия extensions.
да.
это коррелирующие вещи. но согласен что разные.
с замечанием согласен.
Цитата:
Сообщение от
wojzeh
с твоей оценкой пункта "г" (даже с буквой, которую ты ему присвоил) я полностью согласен, так как прекрасно помню
речь из "полицейской академии".
))))
да, нумерация сознательная. как и подразумеваемый пятый пункт - PROFIT!!!!
Цитата:
Сообщение от
wojzeh
ты не представляешь, насколько мне это не нравится, но я ничего лучше придумать не смог. с интересом жду твоих идей.
Ну... если бы приперло, то пришлось бы делать что-то в духе исходного поста.
но считаю это запредельным говнокодом.
и считаю, что система, которая вынуждает программировать в таком стиле, не является хорошо продуманной.
и уж точно не привел бы такой код в качестве примера
Цитата:
Сообщение от
wojzeh
кстати говоря, не понял я, что имел в виду под "передавая "глобальный" параметр и жестко завязываясь на конкретную реализацию и окружение валидатора".
вот этот ключевой момент "методики":
Цитата:
Сообщение от
Blog bot
X++:
PurchReqTable purchReqTable = _args.getThis();
_args.getThis() - возвращает anytype
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/lib...s.getthis.aspx
фиг с ним, что нет каста, фиг с ним что нет проверок.
но РЕКОМЕНДОВАТЬ использовать ЭТО для ОБМАНА штатного валидатора?...
впрочем, я уже создавал отдельную ветку:
Что с логикой у людей на форуме? Вроде программисты. Вроде код и ТЗ должны читать и писать.