Показать сообщение отдельно
Старый 15.04.2010, 12:07   #15  
Индра is offline
Индра
Участник
 
56 / 59 (2) ++++
Регистрация: 31.05.2008
Адрес: СССР
Цитата:
Сообщение от Сисой Посмотреть сообщение
Да уж, ломать и строить заново "по 1Совски" вряд ли кто из вендоров первого эшелона может себе позволить.
Но и 1Су недолго осталось подобные фортели выкидывать. Как только стоимость перевода 1С-ориентированных корпоративных приложений на очередные суперновые и суперуниверсальные механизмы станет неприемлемой из-за возросшей сложности и функциональности самих решений, Нуралиеву придется прислушиваться к этой категории клиентов.
А по-моему все нормально. Вот у нас DAX 4 живет уже 2 года, стала немодной (нет рабочих процессов, разрезов по складской себестоимости ну и прочие фенечки). Приезжали очень известные интеграторы, посмотрели, посчитали, и получили стоимость перевода на 2009, соизмеримую с внедрением. Конечно, доля коммерческой хитрости тут имеется, но и технические предпосылки существуют - много партнерских разработок (НДС, ценообразование и проч). Что толку от совместимости платформы DAX, если доработки несовместимы (я верю партнерам на слово ).

Да и вообще - периодическая генеральная уборка не помешает и информационной системе, а перевод на новую версию (при условии сохранения хотя-бы 60 % старой проектной команды) - это хороший повод прибрать мусор, и сделать решения более простыми. Я, кстати, лоббировал переход на 2009, но возникли моменты.

Декларируемая несовместимость партнерских доработок - это именно та причина, по которой я настороженно смотрю на Нинтекс и прочие "разработки третьих лиц". Представьте эту пирамиду разнородных продуктов и технологий - SQL + WSS + Nintex + функционал внедренца + кастомизация заказчика. А ведь поддерживать придется. Кстати, сам шеапоинт - это конгломерат разных технологий, склеенный воедино лишь рыночными соображениями (тот же инфопат как средство разработки форм, или дизайнер ака фронтпейдж).

Я смотрю с точки зрения конструкторской и технологической эстетики - ну дайте мне ОДНУ платформу, и я буду на ней развивать свою ИТ-инфраструктуру. К этому заветному финишу сейчас бегут все ИТ-гиганты. Вопрос - КАК они бегут. Первый путь понятен - скупить все, что движется, склеить жвачкой, перевязать скотчем, и продать в красивой коробке. Второй путь - растить свою платформу. А на этом, втором пути - неизбежно хоронить старое, и жертвовать совместимостью, которая все-равно часто миф.

Что касается 1С-документооборота, я глубоко не погружался еще, но понял, что подход кардинально противоположен подходу MS. В шеапоинт-дизайнере процесс РИСУЕТСЯ с помощью выбора из набора предопределенных действий (которых мало), а в 1С - процесс СКРИПТУЕТСЯ на языке 1С, а диаграмма выполняет роль макро-контейнера для фрагментов кода.

Почти все "конструкторы для пользователя" потерпели фиаско - более-ли менее дружественное я вижу сейчас в MS Access и в построителе запросов Axapta (ну эти 1:n и n:1). Остальное - скриптование и кодирование. А уж тут у 1С громадная фора - их язык хоть и ни с чем несовместим, но зато эффективен и прост. И нет этой генерации страниц обслуживающего кода и XML-настроек, как любит делать "RAD" средство - VS.NET.

Я ни в коей мере не хотел никого обидеть, я просто озвучиваю желание заказчика - сделайте ОДНУ ПОНЯТНУЮ платформу, где структуры данных и формы конструировать и отлаживать - просто, где кода ровно столько, сколько я напишу, а не столько, сколько RAD сгенерит, где детали реализации ASP.NET скрыты от предметного программиста, где этому предметному программисту надо знать только один язык, а не всю линейку ИТ-технологий.

Лет 15 назад все надеялись на предметную целесообразность, но потом пришел рынок, и все запутал. Осталась только целесообразность финансовая...

Последний раз редактировалось Индра; 15.04.2010 в 12:12.
За это сообщение автора поблагодарили: AlGol (1), fed (3).