Цитата:
Сообщение от
S.Kuskov
Создание объекта становится не атомарной операцией. Её можно разделить на этапы и ответственность за каждый этап делегировать. Появляется бОльшая гибкость.
Цитата:
Сообщение от
S.Kuskov
Это вечный вопрос из разряда, что лучше строгая типизация или динамическая.
Нет универсального ответа. Для каждой задачи своё решение.
Не, нет гибкости.
есть тупость порождающего алгоритма.
* сложность одинакова и для геренации параметров конструктора, и для генерации вызова parm-методов. буквально пара if
* порождающий алгоритм должен знать какие параметры являются обязательными и для параметров конструктора, и для parm-методов. Но в parm-методах это знание не выражено явно
* из-за неявности, приходится добавлять валидацию перед каждым методом объекта, который порожден parm-методами.
Повторю: вопрос не в том "что плохого, что хорошего"? и это не вопрос, который требует универсального ответа 42.
Собственно вопрос: Почему так? При каких условиях parm-методы все-таки эффективнее? Только авто-генерация кода? Но в Аксапте её практически нет.