Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Есть класс - наследник от RunBase со свойством RunOn = Server. Пользователь должен ввести текстовое значение, которое далее будет использовано для обработки. Кешировать это значение не надо. При каждом новом вызове класса текст надо вводить заново. Пакетная обработка не предполагается ни сейчас, ни в будущем. Работоспособность такого класса можно обеспечить двумя способами:
- Поставить "заглушку" в pack/unpack в виде return conNull()/false. Т.е. чтобы эти методы ничего не возвращали
- Корректно прописать в pack переменную, в которую выгружается значение текстового поля, соответственно прописать unpack; при создании поля ввода в диалоге либо использовать diaog.addField() без явного указания Value, либо, если использован dialog.addFieldValue() предварительно чистить данные полученные из кеша по this.getLast().
Какой вариант более правильный? Почему?
PS: Ax4.0
По-моему, наиболее предпочтителен 2-й варинат с небольшим дополнением и без какого-либо шаманства в создании диалога: в unpack() просто анализируйте флаг inPromptUnpack и распаковывайте данные, только если он взведен. Такая логика вроде бы наиболее "прямо" ложится на ваши условия задачи.
Цитата:
Сообщение от
dech
По этому поводу у меня созрел вопрос, который немного отклоняется от темы: всегда ли нужно прописывать pack/unpack? Не в том смысле, что если не сохраняем ничего, то делаем заглушки. А в том, что не надоело ли перекрывать их?
Надоело - даже разработчикам стандартного приложения, и вот в AX 2012 они переделали абстрактные методы pack/unpack в классе RunBase на обычные заглушки
В итоге класс RunBase перестал быть асбтрактным, хотя модификатор abstract из его ClassDeclaration не убрали.
Цитата:
Сообщение от
DSPIC
Да, всегда нужно, исходите из этого.
Разработчики стандартного приложения Аксапты с вами не согласны
