[Pavel]

Привет, Алексей,

По данной теме могу рассказать много интересного, но сначала постараюсь ответить на твои вопросы.

1. Быстродействие Аксапты под SQL сервером в версии 2.5 нормальное. В предыдущей версии 2.1 были серьезные проблемы с быстродействием (без относительно типа БД).
2. Есть возможность писать хранимые процедуры (SQL, ORACLE), быстродействие повышает.
3. Вычислимых полей в системе нет, программировать можно все (если разберешься с тысячей - другой классов, языком приложения и структурой данных). Внешние генераторы отчетов цепляются к БД через ODBC.
4. Полагаю, что система, поддерживающая стандарты COM/DCOM, DDE, должна выполнять экспорт отчетов в другие программы (Excel, Word). В своей демоверсии не сумел соответствующим образом настроить так называемый «Носитель для вывода отчета».
5. Теоретически модификации разнесены по слоям и новые функции/элементы могут быть перенесены. Но самый сложный случай, когда разработчик ПО, дистрибутор и клиент модифицировали один и тот же элемент. Тогда честно ручками выполняешь слияние кода, предварительно проанализировав возможные конфликты.
6. Есть основание полагать, что jpeg поддерживает (иначе не понятно, что это за ERP Интернет решение).

Теперь по линейке продуктов.

На самом, деле с Navision все просто: был Finansials, затем выпустили новую версию Attain. Итог - все на Attain. Все правильно и логично.

А вот с продуктами компании Damgaard A/S история интереснее будет. У компании четыре программных продукта, из которых в России известны только два ERP класса:
- Concorde XAL
- Axapta
Более простые продукты - C4, C5 широко распространены в Дании (С5 аналогично 1С в России).

Самый молодой продукт – Axapta, но это не новая версия существующей ERP системы, а новое технологическое направление полностью ориентированное на Microsoft и Интернет. Одна из основных целей, которую преследовали разработчики Аксапты – это выход на американский рынок, где Конкорд был представлен слабо, хотя среди пользователей системы известные международные компании: Motorola, Deloitte&Touche, AVON, др.

Так вот, они продолжают выпускать новые версии Конкорда (Navision XAL 3.1 и 3.5), которые по функциональности, интерфейсу и цене практически не отличаются от Аксапты.

Принципиальные отличия двух продуктов скрыты в технологии:
Аксапта – объектно-ориентированный язык приложения, Java, технологии Misrosoft, новые модули
Конкорд – встроенный процедурный язык приложения, поддержка XML, кросс - платформенная система.

Разработчик предлагает фактически одно и то же бизнес решение, реализованное на разных технологиях в разных продуктах, напрямую конкурирующих между собой.

Тема длинная и развивать ее не имеет смысла. Новые версии Конкорда Navision A/S в России не продвигает, хотя в мире уже более 1.400 (данные на ноябрь) компаний его используют.

Еще большую смуту в ситуацию с продуктами внесло поглощение/слияние Navision A/S и Damgaard A/S, а также смена каналов дистрибуции и выкуп прав у Columbus и Maersk.

Сравнение продуктов разговор отдельный. Чтобы разобраться с этой чехардой установил на своем компьютере всю линейку Navision:
- Axapta 2.5
- Attain
- XAL 3.1

Корпоративным стандартом был «Concorde XAL 2.80» (большинство компаний, также есть Scala, Sun, Галактика), поэтому стал сложный выбор его замены. Выбор системы это принципиальное и долгосрочное решение, переход на другую систему дело трудоемкое и дорогое. В общем, песня.
Оказалось, что перейти на новую версию используемой системы самое простое и экономически выгодное решение (без Navision, Columbus). Основные причины:
1. Экономическая №1: возможность собственными ресурсами без привлечения консультантов внедрять и сопровождать систему (most cost effective solution)
2. Экономическая №2:сохранение и использование сделанных ранее инвестиций
3. Практическая №1: отсутствие качественной локализации у двух других систем
4. Практическая №2: используемая система покрывает требования компаний (ERP + локализация + лучшая функциональность перекладки в GAAP)
5. Практическая №3: крупные компании, использующие устойчивые и производительные UNIX платформы отличные от AIX выбора не имеют

Простой пример подтверждающий качество системы и ее гибкость: сделать заново книгу покупок с обработкой частичных платежей по фактурам потребовало всего две недели работы одного программиста, для сравнения в Аксапте за два года дистрибуторы так и не смогли реализовать данной функциональности.
Подобных примеров много, а вот обещание сводить во втором квартале (впрочем, готов хоть сейчас) на работающее в Аксапте предприятие с автоматизированным российским бухгалтерским учетом менеджеры отдела продаж Columbus не выполнили. Полагаю, что людям непосвященным в детали рассказывать о достоинствах продукта проще.
Зафиксировали такой «удивительный» факт, что качества за которые продают систему, в пресс - релизах по завершению проектов не упоминаются.

Практичная стратегия, суть которой заключается в использовании проверенной и недорогой технологии. Так, что мы вернемся к вопросу о смене продукта, когда потребительские качества новинок достигнут соответствующего уровня, стоимость внедрения будет в два - три раза ниже $100 000, а для сопровождения системы будет достаточно специалиста с з/п $200-300 (в регионах такой уровень компенсации). Напомню, что в столице специалист с требуемыми под Аксапту знаниями C++, Java, COM/DCOM, Active X, SQL и знаниями бухгалтерского учета и деятельности предприятия стоит в среднем $1500.

Сухой остаток: Лично мое мнение соответствует законам рынка: от большого количества предложений выигрывает только покупатель, конечно, если он хорошо знает цель и в состоянии их оценить предложения.
Axapta «+»:
- развитую функциональность аналитических модулей системы
- перспективные технологии
- встроенную поддержку Интернет
Attain «+»:
- привлекательная функциональность финансовых модулей
- простота и наглядность системы
О недостатках судить не стану, т.к. нет опыта эксплуатации данных систем. Очевидно, что над локализацией продуктов придется много/долго работать. Считаю внедрение и эксплуатацию Аксапты для большинства компаний малоэффективными затратами. С другой стороны, имея пример компании, где за три года вложили пол-лимона в SCALA, сделаю предположение, что Аксапта была бы для них маленькой радостью.

У прочитавших до конца данное сообщение прошу прощенья за столь длинное и сумбурное повествование. Готов ответить на дополнительные вопросы.

С уважением.