Показать сообщение отдельно
Старый 27.12.2012, 13:00   #9  
ikopyl is offline
ikopyl
Участник
Лучший по профессии AXAWARD 2013
 
245 / 128 (5) +++++
Регистрация: 27.07.2006
Адрес: Белгород - Москва - Химки
"Цель проекта — это цель заказчика, за которую он платит и к которой стремится, и никто кроме него не знает эту цель лучше" (из статьи).

Если исполнитель покажет заказчику прозрачный путь к достижению его цели, с указанием этапов и критериев оценки результатов каждого этапа, и в процессе осуществления проекта все будут придерживаться выбранного пути - никогда они не окажутся в вашей точке абсурда. Сюда же следует добавить периодические отчеты исполнителя о том, на каком шаге этапа находится проект. Хорошо, если заказчик физически в состоянии это проконтролировать (либо это сделает кто-то, кому заказчик доверяет и кому делегированы такие полномочия, т.н. управление качеством).

Если были оценены проектные риски, и их мониторинг происходит постоянно (помним, что у нас есть управляющий проектом ), с периодичностью отчетов по проекту или чаще, то это также позволит не попасть в эту точку абсурда.

Сложнее, если целей заказчика несколько, и они начинают конкурировать между собой - это можно устранить (минимизировать) установкой приоритетов целей ещё до начала проекта, а также установкой критериев достижения каждой цели (указывается в проектных рисках и тоже мониторится).

А если в процессе осуществления проекта окажется, что исполнитель не может следовать согласованному пути - его легко можно будет заменить, так как практически в любой момент времени вы знаете, где и в каком состоянии вы находитесь (помним про отчеты по проекту и контроль со стороны заказчика).

Мне после прочтения показалось, что ситуация подходит а) к недобросовестному исполнителю, сознательно заваливающему проект (опять же - почему?) б) к исполнителю, который не понимает что он делает, т.е. не понимает, как достичь цели заказчика (квалификация? опыт?) в) к заказчику, который понимает, что что-то нужно менять, но не понимает, что (т.е. не знает четко своих целей, критерии их достижения невозможно формализовать, описать в измеримых показателях).


ИМХО, правильная оценка проектных рисков, нормальное управление проектом, достаточная квалификация проектной команды - и никакая "точка абсурда" не страшна . При этом я ничего нового не сказал, всё это при желании можно найти в различных методиках.

Писать можно много, но всё это переливание из пустого в порожнее. Всё уже описано до нас. В частности, я всё вышесказанное писал на основании методики, с которой познакомился в Колумбусе (там, конечно всё подробнее, чуть ли не с пошаговыми инструкциями). Что-то почерпнул из ГОСТ, но всё везде в общем одно и то же. Возьмите ГОСТ 34, сделайте из него выжимку, работайте по ней - и будет вам счастье. И точка абсурда перестанет вас беспокоить
__________________
Если машина не заводится с пятого раза - читай инструкцию.
За это сообщение автора поблагодарили: Владимир Максимов (5), AlexeyS (1), gudzon (3), lev (6).