Лично мне все равно. Для меня не будет ни ускорений, ни замедлений. Вопрос исключительно привычки. Собственно, ведь "префикс" в виде названия модуля никого не смущает, хотя он также бесполезен, как и обсуждаемые здесь префиксы/суффиксы клиентов/разработчиков.
Расположены рядом в AOT ? Если я что-то модифицирую, то создаю отдельный проект под эту модификацию. А там все "рядом".
Облегчение поиска другому разработчику? Поиска чего? Функционал ведь ищется исходя из кода или перекрестных ссылок, а вовсе не по наименованию.
Обновления? Так ведь практически у каждого кастомизация сделана по самое "не балуйся". Т.е. обычно делается вовсе не обновление, а написание заново. На новой версии. Ну, и какая разница, как там в старом приложении это все называлось?
Можно пройтись по всем пунктам и я не вижу принципиальной разницы. Да хоть горшком назови!
PS: Мне это напоминает дискуссию об "идеальном справочнике". Ту ее часть, где речь шла об идентификаторах элемента справочника. В конце-концов все сошлись на том, что это совершенно не имеет значения. А ведь в данной теме обсуждается именно это. Какой идентификатор объекта лучше? Да без разницы!
Вопрос исключительно личных предпочтений
PPS: Как мне кажется, сама дискуссия "выросла" из того, что стандартный функционал неявно навязывает определенный стиль именования (тот же префикс в виде названия модуля). Как следствие, все то, что "выбивается" из этого стиля воспринимается как нечто "не естесственное" (читай - непривычное, "не стандартное"). При этом никто не ставит под сомнение этот самый "стандартный стиль" не потому, что он такой уж "правильный", а потому, что изменить его невозможно! Остается только ему следовать. Ну, и поддерживать несколько стилей сложнее, чем один.