Конечно же, 40-50 клиентов - это эспертная оценка. Вполне возможно что я малость неправ, и на самом деле - правильная цифра 25-30 (или наоборот - 50-60). Вопрос в том, что в любом случае - для одного клиента писать юнит-тесты невыгодно. Наверное уже раза 2-3 обсудили на этом форуме, что главная проблема разработки юнит-тестов в аксапте в том, что покрывать придется не только свой код, но и те места в микрософтовском коде, которые могут быть сломаны доработкой.
Если когда-нибудь микрософт опубликует свои собственные юнит-тесты,автоматизированное тестирование партнерских доработок станет выгодным и для меньшего числа клиентов (типа для 5-7). Но я очень сомневаюсь,что в случае разработки для одного клиента, автоматизированное тестирование когда-нибудь станет экономически оправданым. Всегда стоит помнить что стоимость предотвращения ошибки должна быть ниже чем стоимость исправления ее последствий. При этом в случае одного клиента, в 95% (или даже в 99%) случаев проще просто установить доработку в реальное боевое приложение и просто посмотреть что там реальные пользователи выкопают. Ну то есть - конечно консультанты и ключевые пользователи должны какие-то типовые сценарии потестить, но все равно - сложные случаи выловятся только во время боевой эксплуатации.
К слову сказать - первые 5 лет моей аксаптерской карьеры, я работал с версиями 2.1-3.0, которые тестировались в ручную. Там были баги в ядре. Там было много ошибок в российской локализации.В западной бизнес-логике, я за 5 лет столкнулся не более чем с тремя ошибками. В DAX2012, которая реально внедрялась 4 года, я столкнулся эдак с 20-25 багами в бизнес-функциональности. И этом при том что она-то как раз активно автоматически тестировалась в MS.
Последний раз редактировалось fed; 19.06.2017 в 12:23.
|