Показать сообщение отдельно
Старый 03.07.2013, 17:01   #9  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,913 / 5736 (197) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Я пожалуй добавлю еще одну технику из этой же оперы. Допустим нам надо сделать обновление большого числа записей по хитрому алкогоритму. Поскольку хитрый алкогоритм в виде update_recordset не переписать, я иногда, когда нужна максимальная производительность любой ценой, делаю так:
1. Создаю таблицу с полями updateId (GUID), Key (может быть refRecId или salesId или что-то подобное), и полями newVal1,newVal2,newVal3 и тп
2. Далее, в цикле, вместо обновления записей основной таблицы, через RecordInsertList вставляю новые записи, засовывая в ее поля ключи основной таблицы и значимые поля с новыми значениями.
3. Затем, после recordInsertList.insertDatabase() пишу
X++:
update_recordset mainTable 
setting field1=tempTable.NewValue1,field2=tempTable.NewValue2
join tmpValuesTable
where tmpValuesTable.updateId==myGuid
&& tmpValuesTable.key=mainTable.key
Разумеется в силе остаются соображения насчет параллелизма, предотвращения конфликтов обновления, блокировок и тп. Тем не менее, в простых случаях выигрыш перед while select.. table.update() может быть раза в 4...

Последний раз редактировалось fed; 03.07.2013 в 17:12. Причина: Стиль
За это сообщение автора поблагодарили: Мартынов Дмитрий (1), coolibin (2).