Цитата:
Сообщение от
GBH
А зачем с таким пластом ошибок вы подписывали акт о внедрении? Надо было при подписании акта сказать нам о них. Скромность в подписании акта не есть гуд.При подписании же проблем не было. Так что только можем эскалировать запрос в Майкрософт. Да вообще, акт подписан, всё в саппорт. Да, кстати, в договоре есть упоминания как решаем архитектурную ошибку? Да и с чего Вы взяли, что она архитектурная? Тут наш платиновый архитектор говорит, что это Ваша внутренняя команда так считает....бла-бла-бла....сроки идут, все пишут друг другу письма с обвинениями, эскалированием и в итоге, по гарантии внутренний отдел клиента (хорошо если он есть и вменяемый) решает её.
А дальше уже другой клиент пишет письма по гарантии, причем, возможно, даже по одной и той же. Как говорится, поддержка версий интегратором. Только вот патчи выборочно, тем кто нашел ошибку.
Когда я говорил об архитектурной ошибке, то имел ввиду архитектурную ошибку нового функционала, который сделал консалтинг, который в реализации своего решения сделал множество допущений и ограничился рамками прямого процесса. соответственно акт был подписан т.к. ТЗ было формально выполнено, а в процессе эксплуатации выясняется, что не все так гладко... Иногда бизнес-процессы вообще просто останавливаются, из-за того, что некоторые шаги нужно выполнять в разной последовательности, т.е. иногда менять местами, а в системе это не предусмотрено
