Показать сообщение отдельно
Старый 05.09.2009, 12:53   #20  
belugin is offline
belugin
Участник
Аватар для belugin
Сотрудники Microsoft Dynamics
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,622 / 2925 (107) +++++++++
Регистрация: 16.01.2004
Записей в блоге: 5
Цитата:
Сообщение от fed Посмотреть сообщение
Во первых - не верю что разработать компилятор между двумя пи-кодами легче и быстрее, чем переделать систему сборки мусора в существующей системе.
Если P-коды похожи, то мне кажется легче. Для С++ в принципе существует GC, который можно было бы интегрировать, но не знаю, насколько это лицензионно возможно.

Тут мне кажется, основной вопрос не в компиляторе а в преобразовании вызовов библиотек.

Цитата:
Во вторых - то что они показали, это только прототип. Очень большой вопрос - сколько времени и средств займет его доведение до промышленного состояния. Так что еще очень большой вопрос - выгодна ли миграция на .net с точки зрения затрат на разработку.
По этому поводу ничего не могу сказать - надо знать их трудозатраты и трудозатраты на разработку всей аксапты.

С другой стороны, если бы это было сделано, то нам бы это сэкономило некоторое время потраченное на исследование и исправление проблемы с производительностью разноски больших журналов.

С третьей стороны, неизвестно, насколько гладко работает эта технология. Не хотелось бы сначала отлаживать код под X++ а потом выяснить, что для работы в скомпилированном виде под .,NET надо дополнительно отлаживать.

Но тут, насколько я понял, хотят X++ по семантике приблизить к .NET. См также вот этот пост

Вообще это можно сделать опциональной ускоряющей штукой типа ngen

Цитата:
В третьих - не знаю, обратил ли ты внимание, но они там мягко обошли вопрос многозвенной архитектуры и вообще рассуждали о том, что мол хорошо бы перейти на модель сервисов, при которой на каждом tier не хранится много контекстной информации. Я как-то слабо понимаю как это можно сделать не переписывая всерьез прикладной код...
Мне вообще концепция вебсервисов кажется шагом назад - вместо того, чтобы думать о предметной области, строить некую объектную модель и заниматься производительностью только в случае проблем в саму модель сразу закладываются некоторые ограничения связанные с разделением по звеньям.

Цитата:
Ну и наконец - в общем и в целом - на развитие продукта тратиться некая фиксированная сумма. И все что ушло на разработку ядра, не досталось прикладным разработчикам...
Вопрос, какова доля этой суммы в общей структуре расходов и сколько времени, потраченного на оптимизацию, это может сэкономить прикладным программистам.

В общем, я считаю, что стратегически переход на .NET вещь правильная так как позволит меньше тратить на инструменты. Главное чтобы сам по себе переход был спланирован и реализован так чтобы не было сильного ущерба на каждом из этапов.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), Mileyko (1).