Показать сообщение отдельно
Старый 23.03.2007, 13:23   #10  
AndyD is offline
AndyD
Участник
КОРУС Консалтинг
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
 
2,560 / 2494 (89) +++++++++
Регистрация: 20.08.2005
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
В данном случае обе переменные dictTable и dictTable не ссылаются на какой-то конкретный экземпляр. Но реализация может быть такова, что они физически все же ссылаются в какое-то место памяти.

И еще раз напомню: не забывай о том, что память в java-машинах освобождается не сразу, а только после работы сборщика мусора. См. ФАКи по java...

Это Java, а не С
Однако ObjectIdent отлично проглатывает такой "псевдоэкземпляр", в отличие от NULL и при его получении происходит увеличение счетчика ссылок на единицу.
Кстати, ни одни сборщик мусора не удалит объект в памяти, на который есть ссылки.

Ради эксперимента вставил в класс Info код по созданию "пустого" DictTable и добавил метод по его удалению (явному присвоению NULL). После рестарта ссылка на объект оставлась до тех пор, пока не вызвал метод по удалению

В общем, как такой объект ни называй, память он занимает, пока явно не будет присвоен null или не выйдет из области видимости
__________________
Axapta v.3.0 sp5 kr2